Решение Новгородского областного суда от 26 февраля 2019 года №7-52/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 7-52/2019
26 февраля 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Костюхина А.А. - Степанова Л.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Костюхина А.А. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление N148/42 заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Гагариной О.Н. от 27 ноября 2018 года в отношении - Костюхина А.А., <...> года рождения, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
27 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель Гагариной О.Н. в отношении Костюхина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту использования части земельного участка принадлежащего Костюхину А.А. с кадастровым номером <...> (площадью 1991 кв.м. по адресу: <...>) не в соответствии с видом его разрешенного использования.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель Гагариной О.Н. от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года, Костюхин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Костюхин А.А. не соглашается с привлечением его к административной ответственности, считает состоявшееся по делу решение судьи Боровичского районного суда необоснованным, поскольку принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <...> используется арендатором Громовой С.А. (по договору аренды с Костюхиным А.А. от 15.09.2018 г.) и арендодатель не вправе вмешиваться в коммерческую деятельность арендатора, который обязан использовать земельный участок в установленных договором целях с соблюдением действующего законодательства.
Изучив материалы дела, судья считает, что Костюхиным А.А. срок для обжалования указанного выше решения судьи не пропущен.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Костюхин А.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, судьей дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Костюхина А.А. - Степанова Л.В., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года на основании распоряжения Администрации Боровичского муниципального района от 19.10.2018 N207-рг должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Костюхиным А.А. требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1991 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
В рамках проверки установлено, что на данном земельном участке (категория - земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования - непродовольственные магазины, размещены нежилое двухэтажное здание и нестационарный объект - торговый павильон, в котором реализуется продукция общественного питания (шаурма, хот-доги, картофель фри и др).
Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование части земельного участка принадлежащего Костюхину А.А. с кадастровым номером <...> (площадью 1991 кв.м. по адресу: <...>) осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Костюхиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние Костюхина А.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судом отклоняется довод Костюхина А.А. о непричастности к совершению правонарушения, исходя из того, что использование части земельного участка не в соответствии с разрешенным видом осуществлялось арендатором ИП Громовой С.А., поскольку предметом проверки не являлась деятельность арендатора земельного участка. Более того, к числу субъектов ответственности по указанной выше норме относятся лица, являющиеся собственниками, землепользователями и арендаторами земельных участков. Как установлено должностным лицом и судьей районного суда Костюхин А.А. является собственником земельного участка, на котором расположен, в том числе нестационарный торговый павильон, где реализуется продукция общественного питания. Сам факт передачи в аренду земельного участка не освобождает его собственника от обязанности по соблюдению вида разрешенного использования, установленного для земельного участка. В силу правомочий собственника именно он обязан осуществлять контроль за соблюдением арендатором обязательств по договору аренды. При этом, арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка.
Кроме того, из представленных Костюхиным А.А. документов усматривается, что 06 декабря 2018 года он обратился в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> на вид "рынки", соответствующий основному виду разрешенного использования, предусмотренного в градостроительном регламенте.
Ссылка защитника Костюхина А.А. на то обстоятельство, что ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка (непродовольственные магазины) и существующий в настоящее время вид разрешенного использования (рынки) соответствует функциональной общественно-деловой зоне, и любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, не может влечь иные выводы по данному делу.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне ОД "общественно-деловой зоне. При этом, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, надлежало оформить в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы Костюхина А.А., имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Костюхину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и не является чрезмерно суровым, оснований для признания его несправедливым и смягчения не имеется.
Постановление о привлечении Костюхина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые в отношении Костюхина А.А., являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление N148/42 заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Гагариной О.Н. от 27 ноября 2018 года в отношении Костюхина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Костюхина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка