Решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2019 года №7-52/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7-52/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Федотовой Н.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 29 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 29 октября 2018 года Федотова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с принятым процессуальным актом, Федотова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица административного органа.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 16 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Федотовой Н.В. - без удовлетворения.
Федотовой Н.В. подана жалоба в Пензенский областной суд на решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы, в которой просит процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Федотова Н.В. указывает, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел в её действиях признаки административного правонарушения, неверно определилфактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права.
Обращает внимание на то, что она не вынудила кого-либо (пешехода) на изменение направления и скорости движения. Помеху для движения пешеходу, как это толкуется пунктом 2.1 ПДД РФ, она не создала. Вина во вменяемом ей административном правонарушении не доказана.
В судебное заседание Федотова Н.В. не явилась. О дне, месте и времени
судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не подано.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 30.05.2018) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.
Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2018 года в 08 часов 33 минуты на проспекте Строителей, 21 "А" в городе Пензе водитель Федотова Н.В., управляя автомобилем "LADAKALINA" регистрационный знак <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Федотовой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 29 октября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми Федотова Н.В. была ознакомлена; письменными объяснениями Федотовой Н.В., из которых следует, что она не отрицала нахождение пешехода на проезжей части; видеозаписью совершенного Федотовой Н.В. правонарушения, приобщенной к материалам административного дела, из которой с достоверностью усматривается факт нарушения Федотовой Н.В. п. 14.1 ПДД РФ; постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Федотовой Н.В.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федотовой Н.В. составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу Федотовой Н.В. нарушены не были.
Действия Федотовой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Федотовой Н.В.в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Федотовой Н.В. о том, что она не совершала вмененного ей правонарушения, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах, собранных по делу и оцененных судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Федотовой Н.В. о том, что, двигаясь по своей полосе движения и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, она не создавала помех пешеходу, не вынуждала его изменять скорость или направление движения; проехала пешеходный переход до того как пешеход дошел до её полосы движения на проезжей части, не принимаю во внимание ввиду следующего.
Поскольку статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.
Материалами дела установлено, что у Федотовой Н.В. при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой она осуществляла движение, однако, указанную обязанность она не выполнила, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления и судебного решения не являются.
Иные доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 29 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой Н.В., оставить без изменения: жалобу Федотовой Н.В. оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка