Решение Липецкого областного суда от 16 мая 2019 года №7-52/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7-52/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу ООО "Специализированное строительное управление-36" на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Специализированное строительное управление-36" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 апреля 2019 года ООО "Специализированное строительное управление-36" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО "Специализированное строительное управление-36" просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу части 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 19 февраля 2019 г. в 16 час. 30 мин. начальником ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции С.В. Панариным совместно с инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции Пресняковым С.И., инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции О.В. Морозовой проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО "Специализированное строительное управление-36" (юридический адрес: <адрес>) незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ который 20 апреля 2018 года в 11 час. 00 мин. осуществлял трудовую деятельность без патента на осуществление трудовой деятельности в Липецкой области, а именно занимался монтажными работами по адресу: <адрес>
Тем самым юридическое лицо - ООО "Специализированное строительное управление- 36" нарушило требования пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершило административной правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2019 г.; актом проверки N3 от 19.02.2019 г.; протоколом от 20.04.2018 г. об административном правонарушении; постановлением от 20.04.2018 в отношении ФИО9; письменными объяснениями ФИО9 о том, что он устроился по устному договору на строительном объекте <адрес> ООО СССУ-36, производил монтажные работы без патента; объяснениями ФИО10 от 20.04.2018 г.; данными миграционной службы о том, что ФИО11 патент на работу в Липецкой области получил 11 мая 2018 г.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Исходя из совокупности доказательств, судья правильно пришёл к выводу о том, что ООО "Специализированное строительное управление-36" 20.04.2018 года незаконно привлекло ФИО9 к трудовой деятельности в Российской Федерации в виде фактического допуска к выполнению работ при отсутствии у него патента на работу в Липецкой области.
В связи с чем судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "Специализированное строительное управление-36" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что иностранные граждане были привлечены к работе ФИО10, которого возможно привлечь к административной ответственности как должностное лицо, а потому в действиях ООО "Специализированное строительное управление-36" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, были предметом рассмотрения и правильно признаны несостоятельными, поскольку имеющиеся доказательства, в том числе объяснения ФИО10, подтверждают то обстоятельство, что ФИО10, привлекая иностранных граждан для выполнения работ, действовал как работник ООО "ССУ-36" в интересах данного юридического лица.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей в истребовании доказательств, допросе свидетелей, основаниями для отмены постановления судьи не являются,посколькув зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. В данном случае по делу собраны достаточные доказательства для рассмотрения его по существу.
Допустимых доказательств того, что иностранный гражданин привлечен к работе иными организациями, материалы дела не содержат.
Ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки, не допуск представителя ООО "ССУ-36" на составление протокола нахожу не обоснованными.
Материалы дела свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для проведения проверки в отношении ООО "ССУ-36", соблюдении прав юридического лица, надлежащим образом извещавшегося о проведении проверки, и имевшего возможность реализовать свои права.
Согласно представленной доверенности у представителя ООО "ССУ-36" Казацкер Д.А. не имелось полномочий на представление интересов общества по делам, рассматриваемым в порядке КоАП РФ, в государственных и муниципальных органах, в связи с чем он обоснованно не был допущен на составление протокола по делу об административном правонарушении. При этом защитник общества участвовал при рассмотрении дела по существу в суде, право общества на защиту при решении вопроса о привлечении к административной ответственности было реализовано.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей постановления и об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества, недоказанности обстоятельств по делу.
Постановление судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Между тем, не усматриваю оснований согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
ООО "Специализированное строительное управление-36" представлена справка об остатке денежных средств на счете общества в размере менее 30000 руб.
Само по себе заключение контракта с ОАО <данные изъяты>" от 23.03.2018 г. на сумму N. не может служить безусловным основанием для неприменения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии сведений о фактическом исполнении данного контракта и получения ООО "ССУ-36" денежных средств по нему в указанном размере.
В связи с изложенным назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного полагаю, что постановление надлежит изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер штрафа до 125 000 рублей.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Специализированное строительное управление-36" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного административного штрафа с 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка