Решение Тульского областного суда от 19 апреля 2019 года №7-52/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 7-52/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Согрина В.В. по доверенности Лукьянова С.Б. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
1 марта 2019 года в отношении Согрина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года Согрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Выражая несогласие с указанным судебным актом, защитник Согрина В.В. по доверенности Лукьянов С.Б. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит об отмене постановления суда как необоснованного и незаконного, и о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согрин В.В, его защитник по доверенности Лукьянов С.Б., а также потерпевшая И. Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступили.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя МО МВД РФ "Суворовский" по доверенности Соловьевой И.А., судья приходит к следующему.
Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Привлекая к административной ответственности Согрина В.В. судья районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении указал следующее: 17 февраля 2019 года в 2 часа 30 минут Согрин В.В., находясь в подъезде дома N по улице <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой в дверь, за которую правой рукой держалась И. Т.С., причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде ушиба лучезапястного сустава, а так же физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Согрина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа.
Между тем судом первой инстанции не было учтено, что как в судебном заседании, так и в жалобе, Согрин В.В. последовательно заявлял о своей невиновности.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу абзацев 2 и 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, в силу которых при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ;
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, что по факту избиения И. Т.С. органами внутренних дел проводилась проверка в рамках ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой от И. Т.С. 18 февраля 2019 года получено заявление и в тот же день отобраны письменные объяснения. 18 февраля 2019 года от И. Т.С. и Согрина В.В. сотрудниками полиции получены письменные объяснения и в этот же день вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы. 19 февраля 2019 года подготовлено заключение эксперта N в отношении И. Т.С.
22 февраля 2019 года, в отношении Согрина В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ.
1 марта 2019 года, в отношении Согрина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, который был направлен в Одоевский районный суд Тульской области.
Никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности в период времени с 22 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года по указанному делу об административном правонарушении не проводилось.
То есть административное расследование по факту совершения Согриным ВВ. административного правонарушения в соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ не проводилось.
Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Согрин В.В. не входит в перечень дел рассматриваемых судьями районных судов, установленный абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного и в силу положений части 1 и абзаца 6 части 6 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Согрина В.В. должно было быть рассмотрено не судьей Одоевского районного суда Тульской области, а мировым судьей судебного участка N15 Одоевского судебного района (Дубенский район) Тульской области, то есть по месту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судьей судебного участка N15 Одоевского судебного района (Дубенский район) Тульской области.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Согрина В.В. отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судьей судебного участка N15 Одоевского судебного района (Дубенский район) Тульской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка