Решение Владимирского областного суда от 23 мая 2019 года №7-52/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7-52/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степутина А.А. на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Степутина Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Муромского городского суда от 17 апреля 2019 года Степутин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Степутин А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что не установлена причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными потерпевшим С телесными повреждениями. Кроме того, считает, что протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Степутин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пугачева А.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего С, возражавшего против удовлетворения жалобы и указавшего на то, что он от столкновения ударился лбом о руль, потом с силой откинулся головой назад, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Степунин А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 28 января 2019 года в 07 часов 30 минут на перекрестке улиц Московская - Пушкина г.Мурома, управляя автомобилем "Мицубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.10.1 Правил, выезжая на перекресток совершил наезд на стоящий автомобиль "ВАЗ 2114" с государственным регистрационным знаком **** под управлением С, который остановился на перекрестке для осуществления поворота налево.
В результате дорожно-транспортного происшествия С получены телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места административного правонарушения, письменными объяснениями Степутина А.А., потерпевшего С, заключением эксперта от 05 марта 2019 года N 250 и иными доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Довод жалобы о том, что при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения понятым не разъяснялись их права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, противоречит данному протоколу, поскольку в нем указано на разъяснение лицам, участвующим в осмотре, прав и обязанностей, в том числе, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ (л.д.12 обор.сторона).
Утверждение Степутина А.А. о том, что схема места правонарушения неправильно отражает местонахождение "ВАЗ 2114" в момент совершения правонарушения, не влияет на законность вынесенного судебного акта и не свидетельствуют о недоказанности совершенного Степутиным А.А. административного правонарушения.
Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного сотрудником ГИБДД нарушения Правил. В рамках данного дела схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в целях определения места административного правонарушения. При этом, следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем схема дорожно-транспортного происшествия обоснованно была признана судьей городского суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу и в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Степутин А.А. не отрицал факт совершения наезда на автомобиль под управлением С при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Утверждение Степутина А.А., что в ходе рассмотрения дела не была установлена причинно-следственная связь между нарушением им п. 10.1 Правил и возникновением у потерпевшего телесных повреждений, является несостоятельным.
В суде первой инстанции потерпевший С показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ударился головой о руль, в настоящем судебном заседании это также подтвердил. После дорожно-транспортного происшествия головой не ударялся, в частности и при падении в момент начала движения автомобиля под управлением Степутина А.А.
Кроме того, согласно заключению эксперта от 05 марта 2019 года не исключается возможность получения С телесных повреждений в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей волосистой при ударе о выступающие части салона автомобиля.
При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с выводом судьи о том, что между действиями Степутина А.А., выраженными в нарушении п.10.1 Правил, и причинением вреда здоровью потерпевшего С существует прямая причинно-следственная связь.
Действия Степутина А.А. правильно квалифицированны ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Степутину А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, данных о личности Степутина А.А. и всех значимых обстоятельств, и является справедливым и соразмерным содеянному.
При рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Степутина Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Степутина А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Е.В. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка