Решение Воронежского областного суда от 15 марта 2018 года №7-52/2018

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2018 года Дело N 7-52/2018
судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1 - лица привлеченного к административной ответственности, потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Гусельникова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.1 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.42-43).
В жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи, как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что проживет по адресу: <адрес>. Не работает так как ухаживает за матерью, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-00 он находился во дворе <адрес> по причине деловой встречи и видел как ранее незнакомый ему ФИО1 несколько раз (2-3) ударил ФИО5 по лицу, рядом с ними находились еще двое мужчин. Не смог дать четкого пояснения о причине встречи именно во дворе <адрес>, а также раннего времени.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживет по адресу: <адрес>. Является пенсионеркой и иногда ходит в аптеку, которая расположена недалеко от <адрес> в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин и в аптеку, когда проходило мимо <адрес>, то услышала шум ругающихся мужчины и женщины, после чего остановилась. Видела как мужчина, ранее ей незнакомый ФИО1, присутствующий в судебном заседании, несколько раз ударил ФИО5 рукой по лицу. Она сделала ему замечание. После чего пошла дальше.
Ходатайства потерпевшей ФИО2 об истребовании из прокуратуры <адрес> постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из ОП N УМВД России по <адрес> материала проверки матриала проверки в отношении ФИО1, а также материалов административного расследования, о приобщении заявлений в БУЗ ВО ВГКБ N, в МКП "<данные изъяты>" оставлены без удовлетворении, виду отсутствия для этого правовых оснований.
Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО6, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения в виде ссадины на коже верхней губы слева гражданки ФИО2, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда признал, что представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении доказательства, а именно:
- заключение эксперта N.17 от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт судебно-медицинского исследования N.17 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО8 свидетельствуют о противоправном поведении ФИО2 и не подтверждают нанесение ей ударов ФИО1
В связи с чем пришел к выводу об отсутствии достаточных и необходимых доказательствах, которые бы подтверждали вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, является верными.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО4, которые были допрошены по ходатайству ФИО2 при рассмотрении жалобы в Воронежском областном суде, утверждавших, что были очевидцами события происходившего ДД.ММ.ГГГГ и видели, как ФИО2 действительно нанесены побои ФИО1, оцениваю критически и не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих противоправные действия ФИО1
Учитывая то обстоятельство, что на вопросы судьи как они оказались очевидцами указанных событий, происходивших утром ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что они проживают на значительном отдалении от того места где происходило событие, не смогли дать четкого пояснения.
При этом утверждения свидетеля ФИО9, о ранее назначенной деловой встрече, именно у <адрес>, оцениваются судьей критически, как и утверждения свидетеля ФИО6 о том, что в непосредственной близости к дому <адрес> находится аптека, где цены ниже, чем в аптеке, которая находится рядом с местом ее жительства.
Жалоба ФИО2 не содержит оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка