Решение Магаданского областного суда от 17 июля 2017 года №7-52/2017

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 7-52/2017
 
17 июля 2017 года г. Магадан
Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,
при секретаре Прокопенко Т.А.,
с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер» Голубчика И.Г., Кузмич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчука О.И. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда от 12 мая 2017 года, вынесенное в отношении Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчука О.И. от 15 марта 2017 года Областное государственное казенное учреждение здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер» (далее - ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» обжаловало его в Магаданский городской суд.
Решением судьи Магаданского городского суда от 12 мая 2017 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Магаданской области от 15 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчук О.И. просит отменить решение судьи Магаданского городского суда от 12 мая 2017 года, считая его необоснованным.
Прекращая производство по делу, судья сослался на отсутствие в материалах дела доказательств обоснованности (законности) проведения административным органом проверки, так и оснований нахождения должностного лица административного органа на территории ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер».
Указывает, что в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Государственной инспекцией труда в Магаданской области на 2017 год, ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» внесено в план проверок в период февраль 2017 года.
На основании Плана Государственной инспекцией труда в Магаданской области 06.02.2017 г. было издано распоряжение (приказ) о проведении плановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Магаданской области ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» с 14.02.2017 г. по 16.03.2017 г.
О проведении плановой выездной проверки юридическое лицо ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» было уведомлено, о чем имеется подпись руководителя.
Ссылается, что должностное лицо находилось на территории ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» на законных основаниях в соответствии с нормами международного права и нормативными актами Российской Федерации.
В ходе проверки главным государственным инспектором труда были обнаружены нарушения трудового законодательства, которые отражены в акте проверки Государственной инспекции труда в Магаданской области от 14.03.2017 г. По результатам проверки работодателю ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Также в ходе проверки были установлены нарушения нормативных требований охраны труда. В частности, в помещении бывшей котельной размещен сварочный участок, не оборудованный общеобменной или местной вентиляцией.
В нарушение Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, работникам не выдается в полном объеме спецодежда, спецобувь и другие СИЗ в соответствии с Типовыми нормами, не соблюдаются сроки замены спецодежды.
Полагает необоснованным вывод судьи о том, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) содержит взаимоисключающие суждения о дате совершения административного правонарушения.
Нарушение по проведению проверки знаний требований охраны труда выявлено 17.02.2017 г., то есть в период проведения проверки с 14.02.2017 г. по 14.03.2017 г. Считает, что на момент проверки имело место события административного правонарушения.
В возражениях на жалобу, представленных в судебное заседание, < должность> ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» Голубчик И.Г. полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Государственная инспекция труда в Магаданской области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленные на нее возражения, выслушав выступление представителей ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» Голубчика И.Г. Кузмич А.В., возражавших относительно доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Государственная инспекция труда в Магаданской области в период с 14.02.2017 г. по 14.03.2017 г. провела проверку соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер».
В ходе проверки было установлено, что в нарушение положений статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.2, 3.2, 3.4, 3.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного совместным Постановление Минтрудсоцразвития Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29, руководителями структурных подразделений: заведующим отделением № 1 А.Л.Г., заведующим отделением № 2 С.И.Б., заведующим отделением № 3 С.В.А., заведующим отделением № 4 И.В.В., главной медицинской сестрой Н.Т.Ш., диетической сестрой (шеф-повар пищеблока) К.Л.А., заведующим отделением судебно-психиатрической экспертизы М.О.И. не пройдено обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда или в комиссии работодателя.
В нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного совместным постановлением Минтрудсоцразвития Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 инструктаж по охране труда на рабочем месте работникам учреждения проводится лицами, не являющимися руководителями структурных подразделений.
В нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н у работодателя отсутствуют сертификаты или декларации соответствия на выдаваемую спецодежду и СИЗ.
В нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1101н сварочный участок, размещенный в помещении бывшей котельной ОГКУЗ «МОПНД», г. Магадан, ул. Снежная, д. 8, не оборудован общеобменной или местной вентиляцией.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области судья Магаданского городского суда пришел к выводу о недоказанности материалами дела вмененногоОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
С указанным выводом судьи Магаданского городского суда следует согласиться, поскольку он достаточно мотивирован и соответствует материалам дела.
Определением судьи Магаданского городского суда о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Государственной инспекции труда в Магаданской области истребованы подлинные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер».
Во исполнение определения судьи Государственная инспекция труда в Магаданской области представила подлинные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» на 25 листах.
Рассматривая жалобу на постановление, судья указал, что документы, подтверждающие наличие в структуре ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» сварочного участка, как и штатное расписание, подтверждающее наличие в штате юридического лица должности сварщика, в материалах дела также отсутствуют.
В материалах дела также отсутствуют сведения о работниках, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, также отсутствуют сведения и о специальной одежде, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, приобретенной работодателем, на которые отсутствуют сертификаты.
Не содержат представленные материалы доказательств обоснованности (законности) как проведения административным органом проверки, так и оснований нахождения должностного лица административного органа на территории ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» и исследования документации учреждения, в случае непосредственного выявления указанным лицом административного правонарушения.
Согласно материалам дела судья Магаданского городского суда уведомил Государственную инспекцию труда в Магаданской области о том, что рассмотрение жалобы на постановление назначено на 12 мая 2017 года.
Вместе с тем, Государственная инспекция труда в Магаданской области своего представителя для участия в судебном заседании не направила, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Таким образом, из представленных материалов дела судья не мог сделать однозначный вывод, как о законности проведенной проверки в отношении ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», и как следствие о допустимости представленных доказательств, так и о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таком положении судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Приложенное к жалобе штатное расписание, не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку датировано оно 25.05.2017 г., то есть получено после вынесения постановления. Другие приложенные к жалобе документы также представлены после вынесения решения. Доказательств, что имелись объективные причины, препятствующие представить данные материалы судье в день рассмотрения дела, не имеется.
По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и явиться основанием к отмене решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Магаданского городского суда от 12 мая 2017 года, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области Паламарчука О.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья С.В. Бобылев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка