Решение Алтайского краевого суда от 05 марта 2015 года №7-52/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 7-52/2015
 
05 марта 2015 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев дело по жалобе Кадыровой Н. И. на постановление судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2015 года, которым
Кадырова Н. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданка Республики <...>, проживающая без регистрации по адресу: ... , <...>,
привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, инспектором ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <...> старшим лейтенантом внутренней службы Т.К.А., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут по адресу: ... , выявлена гражданка Республики <...> Кадырова Н.И. которая, имея разрешение на временное проживание на территории Алтайского края сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и имеющая регистрацию по месту жительства сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ... , по окончании срока регистрации по месту жительства и срока действия разрешения на временное проживание с ДД.ММ.ГГ не выехала из Российской Федерации и по ДД.ММ.ГГ проживает в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренный ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Действия Кадыровой Н.И. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кадырова Н.И. просит изменить постановление судьи путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, препровождение и содержание до административного выдворения за пределы Российской Федерации в специальном учреждении временного содержания УФМС России по Алтайскому краю. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе медицинского осмотра в специальном учреждении УФМС России по Алтайскому краю было установлено у нее состояние беременности сроком <...>, отец ребенка является гражданином Российской Федерации, с которым она проживала в гражданском браке около года, они настроены на создание семьи. О данных обстоятельствах судье при рассмотрении дела не поясняла, поскольку на момент рассмотрения дела о наличии беременности не знала. Кроме того, указывает, что на территории с. <...> проживают ее родители, которые находятся на территории Российской Федерации также без права пребывания (проживания), и обещали Кадыровой Н.И. помочь продлить разрешение на проживание, просили не оставлять их, в <...> родственников или знакомых, а также жилья у нее нет, средства для существования отсутствуют. С учетом этого считает, что назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П. Также указывает на то, что отсутствуют доказательства того, что пребывание Кадыровой Н.И. на территории Российской Федерации создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности и выдворение необходимо в целях предотвращения беспорядков и преступлений.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кадырову Н.И., её защитника Веселкова А.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, показания свидетелей А.С.О. и А.О.А., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судьей установлено, что Кадырова Н.И. допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку срок действия разрешения на временное проживание на территории Алтайского края истек ДД.ММ.ГГ.
Вина Кадыровой Н.И. установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; объяснением Кадыровой Н.И. от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что она не выехала из России, поскольку не было денежных средств; рапортом инспектора ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <...> Т.К.А. от ДД.ММ.ГГ; справкой должностного лица УФМС России по Алтайскому краю в с. <...> от ДД.ММ.ГГ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Кадыровой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Кадыровой Н.И. о том, что на территории Алтайского края в с. <...> проживают ее родители, не принимается во внимание, поскольку родители являются гражданами Республики <...> и срок действия их разрешения на проживание также истек, что не отрицалось самой Кадыровой Н.И. и подтверждается материалами дела.
Отсутствие на территории Республики <...> родственников, жилья и средств к существованию само по себе не исключает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, принимается во внимание, что на территории Российской Федерации Кадырова Н.И. не работает.
Ссылка в жалобе на то, что Кадырова Н.И. более года проживает в гражданском браке с гражданином Российской Федерации и планирует создать с ним семью, не свидетельствует о наличии устойчивых семейных связей Кадыровой Н.И. на территории Российской Федерации и нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также учитывается, что в судебном заседании Кадырова Н.И. поясняла, что проживает вместе со своими родителями, встречается с мужчиной, который проживает в ... , совместно с ним не проживает, на наличие фактических брачных отношений с гражданином Российской Федерации не ссылалась (л.д. 15). Помимо этого, в жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, фамилию данного мужчины, с которым якобы создала семью, не указала. Место выявления правонарушения во всех документах указано, как ... .
Показания свидетелей А.С.О. и А.О.А. подлежат критической оценке, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше доказательствам.
То обстоятельство, что Кадырова Н.И. является беременной (срок <...>) не препятствует назначению наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, влекущего ее помещение в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Алтайскому краю.
Таким образом, учитывая, что Кадырова Н.И. длительное время (начиная с ДД.ММ.ГГ) незаконно находится на территории Российской Федерации, мер для оформления легальности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не предпринимала, устойчивых семейных связей не имеется, а также на территории Российской Федерации не трудоустроена, в качестве причины невыезда указала на отсутствие денежных средств, то судья обоснованно пришел к выводу о назначении Кадыровой Н.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Оснований для исключения данного вида наказания судья Алтайского краевого суда не усматривает.
Также не имеется оснований для изменения постановления судьи в части помещения и содержания Кадыровой Н.И. в специальном учреждении УФМС России по Алтайскому краю до административного выдворения, поскольку Кадырова Н.И. не трудоустроена, длительное время мер по выезду из страны не предпринимала.
Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Кадыровой Н. И. - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка