Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2020 года №7-521/2020

Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 7-521/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 7-521/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Сургутского района Трофимова А.А. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2020 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре А.Г. Миронова N 086/04/7.29-488/2020 от 6 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" Журавленко Ю.П., а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре А.Г. Миронова * от 06 апреля 2020 года должностное лицо Журавленко Ю.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, совершенное при следующих обстоятельствах: директор муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" Журавленко Ю.П, являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте по адресу: * в нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от (дата) N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 23 января 2020 года заключил с единственным поставщиком обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Молодёжный жилищный комплекс" 2 контракта N 3 на оказание услуг по очистке территории города от снега погрузчиком, N 4 на оказание автотранспортных услуг по вывозу снега, без проведения конкурентных процедур на общую сумму 600000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Журавленко Ю.П. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2020 года отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре А.Г. Миронова N 086/04/7.29-488/2020 от 6 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" Журавленко Ю.П., а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Заместитель прокурора Сургутского района Трофимов А.А. в протесте просит отменить решение суда, а постановление УФАС оставить в силе, указывая, что выводы суда о необходимости применения закона, улучшающего положение Журавленко Ю.П., основано на неверном толковании норм права, так как в момент совершения Журавленко Ю.П. правонарушения действовала иная редакция закона и в момент заключения контракта действия Журавленко Ю.П. являлись противоправными. В связи с чем, в действиях Журавленко Ю.П. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, судом дело прекращено неправомерно.
В судебное заседание Журавленко Ю.П. и прокурор не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Журавленко Ю.П. и прокурора, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие Журавленко Ю.П. и прокурора, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы протеста, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Так, выводы суда о необходимости применения к рассматриваемому составу правонарушения закона, улучшающего положение лица, привлекаемого к ответственности, являются правильными и основаны на верном толковании норм права.
Федеральным законом от 24.04.2020 N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" в пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" увеличена сумма, на которую возможна закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги - не должна превышать шестисот тысяч рублей.
Таким образом, действия, в связи с совершением которых Журавленко Ю.П. привлечён к административной ответственности, в настоящее время не являются нарушением требований законодательства, регулирующего осуществление закупок для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Внесённые Федеральным законом от 24.04.2020 N 124-ФЗ изменения иным образом улучшают положение Журавленко Ю.П., соответственно на основании ст. 1.7 КоАП РФ, подлежат применению. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, постановление УФАС по ХМАО-Югре в отношении Журавленко Ю.П. не вступило в законную силу, в связи с чем, суд правомерно применил улучшающие положение Журавленко Ю.П. изменения в закон.
При таком положении основания для удовлетворения протеста прокурора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2020 года в отношении должностного лица - директора муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" Журавленко Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Сургутского района Трофимова А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать