Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года №7-521/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 7-521/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова Алексея Анатольевича в интересах индивидуального предпринимателя Исманова Исроила Миргиясовича на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года, вынесенное в отношении Исманова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Исманова И.М. и защитника Смирнова А.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года индивидуальный предприниматель Исманов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Смирнов А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Исманов И.М. и защитник Смирнов А.А., не оспаривая виновность Исманова И.М. в совершении указанного административного правонарушения, уточнили заявленные требования жалобы и просили постановление судьи изменить, назначив Исманову И.М. административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на четырнадцать суток.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Исмановым И.М. к осуществлению трудовой деятельности с 05 декабря 2018 года до 14 декабря 2018 года в качестве жестянщика гражданина Республики Узбекистан Иргашева Б.Г., <дата> года рождения, при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N52 от 19 февраля 2019 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Исманова И.М. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортом сотрудника полиции Подгорновой И.А. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.3); копией протокола об административном правонарушении N36 от 08 февраля 2019 года, составленного в отношении гражданина Республики Узбекистан Иргашева Б.Г. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.6-7); копией постановления по делу об административном правонарушении N36 от 08 февраля 2019 года, которым Иргашев Б.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.8); объяснениями Иргашева Б.Г., свидетеля Нуриахметова Н.Ф. (л.д.4-5, 22-23); копией национального паспорта на имя Иргашева Б.Г., миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.12, 13-14); копией договора подряда N41 от 05 октября 2018 года (л.д.18-19); копиями расходных кассовых ордеров (л.д.20, 21); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Исманова И.М. (л.д.15, 16), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Исмановым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Факт правонарушения Исмановым И.М., а также его защитником не оспаривается.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины индивидуального предпринимателя Исманова И.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Исманова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о необходимости изменения назначенного Исманову И.М. административного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя сроком на четырнадцать суток являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Как следует из содержания и смысла положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое постановление и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из положений ст.3.2 КоАП РФ, административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, чем административный штраф.
Таким образом, изменение назначенного административного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Вышеотмеченные доводы жалобы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, защитником, не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Индивидуальный предприниматель Исманов И.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
В рассматриваемом случае в отношении индивидуального предпринимателя Исманова И.М. не применимы положения ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку им совершено нарушение требований миграционного законодательства, совершенное правонарушение представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, прихожу к выводу, что постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исманова Исроила Миргиясовича оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка