Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №7-521/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 7-521/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Марата Фаритовича Сафиуллина на постановление судьи Московского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее по тексту - ООО "МЕГАПОЛИС", Общество).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника М.Ф. Сафиуллина, действующего в интересах ООО "МЕГАПОЛИС" и поддержавшего жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года ООО "МЕГАПОЛИС" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 января 2018 года в 9 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), находящемся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Большая Красная, дом N 30, при проведении административного расследования в отношении деятельности ООО "МЕГАПОЛИС" (ранее ООО "ПАРТНЕР-ИБРАГИМОВА") на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 декабря 2017 года установлено, что ООО "МЕГАПОЛИС" допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО1 (регистрационный <данные изъяты> от 30 октября 2017 года) установлено, что при заключении между АО "Кредит Европа Банк" и указанным гражданином договора потребительского кредита от 9 февраля 2017 года, ООО "МЕГАПОЛИС" (ранее ООО "ПАРТНЕР-ИБРАГИМОВА") на основании агентских договоров, которые в свою очередь были совершены с ООО "РИНГ-М" и ООО "СК Благосостояние ОС", также заключило с И.А. Муликовым договор страхования и договор на оказание услуг VIP-Assistance. Специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) было обнаружено, что ООО "МЕГАПОЛИС" не довело необходимую и достоверную информацию до потребителя.
В связи с тем, что для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, необходимо было провести процессуальные действия, которые требуют значительных временных затрат, для решения вопроса о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностным лицом Управления Роспотребнадзора Республике Татарстан (Татарстан) 20 декабря 2017 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "МЕГАПОЛИС", окончание которого датировано 18 января 2018 года.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами в адрес ООО "МЕГАПОЛИС", согласно реестру внутренних почтовых отправлений N 1602 от 21 декабря 2017 года было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 декабря 2017 года, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, а именно:
- копии договора страхования ДАГО <данные изъяты> заключенного с ФИО1;
- копии агентского договора заключенного между ООО "ПАРТНЕР-ИБРАГИМОВА" и ЗАО "Кредит Европа Банк";
- копии агентского договора заключенного между ООО "ПАРТНЕР-ИБРАГИМОВА" и АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС";
- копии агентского договора заключенного между ООО "ПАРТНЕР-ИБРАГИМОВА" и ООО "РИНГ-М";
- документа, на перечисление денежных средств ООО "ПАРТНЕР-ИБРАГИМОВА" в размере 71 280 рублей по кредитному договору <данные изъяты> от 09 февраля 2017 года в АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС";
- документа, на перечисление денежных средств ООО "ПАРТНЕР-ИБРАГИМОВА" в размере 17 900 рублей по кредитному договору <данные изъяты> от 9 февраля 2017 года в ООО "РИНГ -М";
- документа, подтверждающего полномочия ООО "ПАРТНЕР-ИБРАГИМОВА" на заключение договоров страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы (полисы страхования с АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС") и договоров на оказание услуг VIP-Assistance (ООО "РИНГ-М") с потребителями.
Истребованные документы (исходящий N 45 от 17 января 2018 года) были предоставлены ООО "МЕГАПОЛИС" в Роспотребнадзора Республике Татарстан (Татарстан) 18 января 2018 года (входящий N 1271/14).
Как следует из уведомления о вручении, а также из выписки отслеживания регистрируемых почтовых отправлений ФГУП "Почта России" определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 декабря 2017 года и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 20 декабря 2017 года, направленные по юридическому адресу ООО "МЕГАПОЛИС": <адрес>, были вручены адресату 9 января 2018 года.
Однако, в установленный законодательством срок - в течение трёх дней со дня получения вышеуказанного определения, информация в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), находящееся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Большая Красная, дом N 30, направлена не была.
В связи с тем, что последним днем направления ООО "МЕГАПОЛИС" в адрес Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) информации, указанной в определении об истребовании сведений от 20 декабря 2017 года является 12 января 2018 года, соответственно, датой совершения административного правонарушения, выразившееся в форме умышленного невыполнения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МЕГАПОЛИС", является 15 января 2018 года.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, вынесенным в отношении Общества (л.д. 2-3), реестрами N 201, N 109, N 78, N 1602 внутренних почтовых отправлений (л.д. 4-5, 10, 16-17, 25), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "МЕГАПОЛИС" правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "МЕГАПОЛИС" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя сводящиеся к тому, что в действиях ООО "МЕГАПОЛИС" отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ООО "МЕГАПОЛИС" не выполнило законные требования ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), вытекающие из ее полномочий при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО "МЕГАПОЛИС", и не предоставило в установленный срок истребованные на основании определения от 20 декабря 2017 года документы (сведения), необходимые для производства административного расследования.
Вопреки доводу жалобы административное расследование в отношении Общества было продлено согласно определению заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 18 января 2018 года до 16 февраля 2018 года в связи с тем, что в установленный законом срок - в течение трёх дней со дня получения определения, истребованные документы не были направлены ООО "МЕГАПОЛИС" в орган, проводивший проверку (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан).
Также, в материалы дела не представлено каких-либо сведений о том, что ООО "МЕГАПОЛИС" уведомило должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления в трехдневный срок указанных сведений в письменной форме.
Из разъяснения, приведенного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года), следует, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Нарушение юридическим лицом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению административного производства.
Таким образом, правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным причинам исполнить требования должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не представлено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены постановления судьи Московского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" оставить без изменения, жалобу защитника М.Ф. Сафиуллина, действующего в интересах ООО "МЕГАПОЛИС", - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка