Решение Пензенского областного суда от 26 октября 2017 года №7-521/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2017 года Дело N 7-521/2017
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в Пензенской области Келасьевой Е.И, на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Форт",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. N от 14 февраля 2017 г. ООО "Форт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04 апреля 2017 г. постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. N от 14 февраля 2017 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форт" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Решением Пензенского областного суда от 22 июня 2017 г. решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04 апреля 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 сентября 2017 г. постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. N от 14 февраля 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Форт" прекращено, за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьева Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование доводов, указывая, что в решении суда содержатся несколько выводов, сделанных судом по одному и тому же обстоятельств, противоположных по суждению. Отсутствуют юридическая оценка всем обстоятельствам дела, что свидетельствует о том, что материалы дела по существу не рассмотрены.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Келасьевой Е.И., поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания постановления главного государственного инспектора труда в Пензенской области Келасьевой Е.И., следует, что основанием для привлечения ООО "Форт" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило выявленное по результатам проверки, проведенной в отношении ООО "Термопак", нарушение требований законодательства об охране труда.
Отменяя постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области Келасьевой Е.И., судья районного суда, пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО "Форт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку проверка соблюдения трудового законодательства была проведена в отношении работодателя - юридического лица ООО "Термопак". ООО "Форт" не является субъектом административного правонарушения.
Оснований не согласиться с изложенными в решении выводами, не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу ст. ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
Согласно положениям ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) -деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Согласно положениям ст. ст. 9 и 10, ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, и может быть плановой и внеплановой.
Как следует из материалов дела, должностными лицами ГИТ в Пензенской области в период с 05.10.2016 по 01.11.2016 была проведена документарная проверка в отношении ООО "Термопак", в связи с рассмотрением коллективного обращения работников КАВ, ПСЕ ГАА, ПАВ, ПТА, КСВ, КАГ, КАА от 30.09.2016 N о нарушении трудовых прав, и выявлено нарушение ст.84.1 ТК РФ, п. 36 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках".
По результатам проверки в отношении ООО "Термопак" составлен акт проверки N от 01 ноября 2016 г.
Однако протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Форт", со ссылкой на договор на управление хозяйственным обществом от 01.07.2016, из которого усматривается, что ООО "Термопак" передал ООО "Форт" обязанность по управлению Обществом.
Вместе в отношении управляющей компании ООО "Форт" распоряжение о проведении внеплановой проверки не выносилось, проверка ГИТ не проводилась, акт не составлялся.
Указанные обстоятельства являются грубым нарушением в силу положений ст. 20 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем результаты этой проверки не являются доказательствами совершения юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения.
Поскольку возникают неустранимые сомнения в виновности ООО "Форт" во вмененном ему в вину административном правонарушении, судья сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Форт", оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда в Пензенской области Келасьевой Е.И. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка