Постановление от 07 декабря 2011 года №7-521-2011

Дело № 7-521-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    21 ноября 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Манукяна В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края от 1 июля 2011 года и решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Манукяна В.О.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края от 1 июля 2011 года Манукян В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Решением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Манукян В.О. просит состоявшиеся судебные акты отменить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Из материалов дела следует, что 28 апреля 2011 года Манукян В.О. управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 28 апреля 2011 года водитель Манукян В.О. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Манукян В.О. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
 
    Врачебное заключение о нахождении Манукяна В.О. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,99 и 0,96 промилле), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
 
    Результаты медицинского освидетельствования Манукяна В.О. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 92 от 28 апреля 2011 года (л.д. 7).
 
    Факт управления Манукяном В.О. 28 апреля 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АХ № 038411 от 28 апреля 2011 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АМ № 001646 от 28 апреля 2011 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ № 032602 от 28 апреля 2011 года (л.д. 5), показаниями врача К.. (л.д. 26-27), инспекторов ДПС Б.. (л.д. 31-32) и Р. (л.д. 39-40, 73), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Манукяна В.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Манукяна В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Манукяну В.О. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование Манукяна В.О. проведено без участия понятых, является несостоятельным, поскольку участие понятых при проведении данного освидетельствования нормами КоАП РФ не предусмотрено. То обстоятельство, что при медицинском освидетельствовании Манукяна В.О. присутствовали сотрудники ГИБДД, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования.
 
    Утверждение в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД не обеспечили Манукяна В.О. переводчиком, подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что указанное лицо владеет русским языком (л.д. 22). Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Манукян В.О. не заявлял о том, что нуждается в переводчике.
 
    Указание заявителя на то, что инспекторами ДПС не было применено задержание транспортного средства, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Манукяна В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Ссылка в жалобе на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был выдан Манукяну В.О., не принимается во внимание, поскольку не подтверждена материалами дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края от 1 июля 2011 года и решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Манукяна В.О. оставить без изменения, жалобу Манукяна В.О. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина