Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 7-5/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2021 года Дело N 7-5/2021
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении - командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Тимченко В.П. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Катионова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении Катионова М.С. <.......>
с участием Катионова М.С.,
при ведении протокола помощником судьи Гельман И.В.
У С ТА НОВИЛ:
постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Тимченко В.П. N 18810349201040009993 от 21 октября 2020 года Катионов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 10 декабря 2020 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо вынесшее постановление по делу просит решение судьи отменить как незаконное.
Полагает, что в основу решения положены неверные выводы судьи об отсутствии в действиях Катионова М.С. состава правонарушения, так как представленное последним национальное водительское удостоверение выдано органами Приднестровской Молдавской республики, которая является непризнанным государством, в том числе Российской Федерацией и не является государством, присоединившимся к Венской конвенции 1968 года.
Считает, что судья необоснованно не принял во внимание тот факт, что Катионов М.С. является гражданином Российской Федерации и, в силу норм Закона "О безопасности дорожного движения", а также сложившейся судебной практики, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, не вправе управлять транспортными средствами на территории России на основании водительского удостоверения иностранного государства.
В судебном заседании Катионов М.С. возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав возражения Катионова М.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из содержания постановления и протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Катионова М.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, имели место 10 октября 2020 года.Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек 10 декабря 2020 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).
Решением судьи Магаданского городского суда от 10 декабря 2020 года постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Тимченко В.П. N 18810349201040009993 от 21 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях Катионова М.С. состава административного правонарушения, срок давности привлечения Катионова М.С. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таком положении, принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Катионова М.С. на постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Тимченко В.П. N 18810349201040009993 от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Тимченко В.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка