Решение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 7-520/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Разваляева А.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2021, которым постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Г.Е.О. от 22.12.2020 N..., вынесенное в отношении Разваляева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Разваляева А.Н. - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Г.Е.О. от 22.12.2020 N... Разваляев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Разваляев А.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал, помех в движении пешеходу он не создал.

В судебное заседание Разваляев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судьёй вынесено приведённое решение.

В жалобе Разваляев А.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи в адрес Разваляева А.Н. была направлена 19.03.2021 (справочный лист), однако сведений о дате получения копии решения указанным лицом не имеется, в жалобе Разваляев А.Н. указал дату получения решения - 05.07.2021. С жалобой на решение судьи Разваляев А.Н. обратился 15.07.2021, следовательно, срок обжалования не пропущен.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 в 17 часов 20 минут у <адрес> Разваляев А.Н., управляя автомобилем марки "Ш", государственный регистрационный знак N..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и виновность Разваляева А.Н. в совершении административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, вина Разваляева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью, из которой следует, что в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода пешеход осуществляет переход и приближается слева к полосе дороги, по которой движется автомобиль "Ш".

Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Разваляева А.Н. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления должностного лица и судьи городского суда, поскольку Правила дорожного движения содержат безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом Правила не ставят данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Разваляева А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (признаны утратившими силу 05.12.2014).

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия от 05.12.2014).

Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не вручённые адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу. В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного.

Так, из материалов настоящего дела следует, что о времени и месте слушания дела 16.03.2021 в 15 часов 00 минут Разваляев А.Н. извещался судебной повесткой, направленной судом по адресу, указанному заявителем в жалобе.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д. 10) почтовое отправление было возвращено отправителю 03.03.2021 с отметкой "истёк срок хранения".

При таких обстоятельствах, судья городского суда, известив Разваляева А.Н. о времени и месте слушания дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2021 оставить без изменения, жалобу Разваляева А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка