Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-520/2021

<адрес> 21 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу ОАВ на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, ОДР за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> N-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАВ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления отменены, производство по делам прекращено в связи с истечением сроков давности.

В поданной в <адрес>вой суд жалобе ОАВ, просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАВ - КАА, который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому из дел об административных правонарушениях подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем, судья Промышленного районного суда <адрес> в своем решении одновременно проверил законность двух постановлений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении разных лиц, а именно отменил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОДР, а производство по делу прекратил на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также отменил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> N-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАВ, производство по делу прекратил на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что противоречит вышеприведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей, являются существенными и влекут отмену вынесенного решения с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В этой связи суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесенном в отношении ОДР и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ОАВ отменить, жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> в ином составе.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка