Решение Нижегородского областного суда от 02 июня 2021 года №7-520/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 7-520/2021
г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по благоустройству АО "ДК Московского района" ФИО1 на постановление начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам города областного значения Нижний Новгород от [дата] о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ заместителя директора по благоустройству акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" ФИО1 и решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам города областного значения Нижний Новгород от [дата] должностное лицо - заместитель директора по благоустройству акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" (далее по тексту - АО "ДК Московского района") ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2021 года постановление жилищной инспекции оставлено без изменения, а жалоба заместителя директора по благоустройству АО "ДК Московского района" ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель директора по благоустройству АО "ДК Московского района" ФИО1 просит состоявшиеся постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании представителем ГЖИ ФИО4 указано, что должностное лицо действовало в рамках компетенции и выявив повод к возбуждению дела инициировало производство, указание в постановлении на внеплановую проверку является опиской, что следует из акта обследования. Повод к возбуждению дела выявлен при систематическом наблюдении, которое предусмотрено полномочиями.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предусмотрено, что с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться на основании лицензии; и органы государственного жилищного надзора должны в отношении лицензиатов осуществлять лицензионный контроль.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
В свою очередь, конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что [дата] в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: [адрес], выявлено, что ФИО1, имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер](ред. [дата]), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [дата] [номер], не принял надлежащих мер по соблюдению лицензионных требований, не произвел уборку лестничных клеток подъездов N[номер] жилого [адрес] и его придомовой территории.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - заместителя директора по благоустройству АО "ДК Московского района" ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о факте проведения должностным лицом внеплановой проверки опровергаются содержанием акта систематического наблюдения от [дата] (л.д. 36) в связи с чем, судья апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя ГЖИ о наличии в постановлении описки, которая должна быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.
Необходимо указать, что в соответствии с пунктом 3.1 положения, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области" определено, что одной из функций должностных лиц ГЖИ НО является систематическое наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Таким образом, осуществляя систематическое наблюдение, должностное лицо выявило повод к возбуждению дела об административном правонарушении, что в смысле статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным для производства по делу об административном правонарушении.
Это обстоятельство исключает применение требований по внеплановым проверкам.
При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении заместителя директора по благоустройству АО "ДК Московского района" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом жилищной инспекции в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам города областного значения Нижний Новгород от [дата] о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ заместителя директора по благоустройству акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" ФИО1 и решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2021 года - оставить без изменения, жалобу заместителя директора по благоустройству АО "ДК Московского района" ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка