Решение Тамбовского областного суда от 29 ноября 2017 года №7-520/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-520/2017
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "ЭлитСтройИнвест" по доверенности Митрохина Александра Геннадьевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.08.2017 года N7-828-17-ОБ/99/111/15 ООО "ЭлитСтройИнвест" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Из постановления следует, что в нарушение ст. 140, ст. 279 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с ФИО3 в день увольнения не произведен.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ООО "ЭлитСтройИнвест" обратилось в районный суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ЭлитСтройИнвест" - без удовлетворения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе представитель ООО "ЭлитСтройИнвест" Митрохин А.Г. просит вышеназванные решение судьи и постановление должностного лица отменить, вынести новое о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что полномочия ФИО3 были прекращены 14.06.2017 г., и после этой даты он не имел права издавать какие-либо приказы. В связи с изложенным, оснований для признания ФИО3 уволенным не имеется, и, как следствие, отсутствует и событие административного правонарушения. Однако, данный вопрос был оставлен без внимания и инспектором ГИТ при вынесении постановления, и судьей при рассмотрении жалобы.
Кроме того, приказом от 10 июля 2017 г. N 36 приказ об увольнении ФИО3 был признан недействительным и не влекущим никаких правовых последствий с момента издания. Этот факт также не рассмотрен и не учтен ни инспектором ГИТ, ни судом.
При рассмотрении дела представителем Общества были предоставлены справки из налоговой инспекции об открытых счетах, а так же из банков о наличии денежных средств, из содержания которых следует, что Общество даже при наличии законных оснований не могло выплатить ФИО3 суммы. Таким образом, полагает, что вина ООО "ЭлитСтройИнвест" во вменяемом нарушении отсутствует. Однако, несмотря на представленные доказательства, они не были рассмотрены инспектором при вынесении оспариваемого постановления и были оставлены без внимания районным судом.
Так же отмечает, что в нарушении п.5 ст. 26.1 КоАП РФ в спорном постановлении отсутствует какая-либо информация о причиненном ущербе, доказательства его причинения или какие-либо доводы, указывающие на размер ущерба.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ЭлитСтройИнвест" Истомину Н.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица и решения суда без изменения по следующим основаниям.
Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате внеплановой, документарной проверки в отношении ООО "ЭлитСтройИнвест" составлен акт проверки от 21 июля 2017 года, которым зафиксировано допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства, а именно в нарушение ст. 140, ст. 279 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с ФИО3 в день увольнения не произведен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ГИТ в Тамбовской области постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, процедура привлечения ООО "ЭлитСтройИнвест" к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.08.2017 года N7-828-17-ОБ/99/111/15, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭлитСтройИнвест" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка