Решение Ленинградского областного суда от 08 апреля 2014 года №7-520/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 7-520/2014
 
Санкт-Петербург 8 апреля 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре Михейкиной М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Всеволожского городского суда от 24 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС №3 ГИБДД от 24 октября 2013 года, которым ФИО1, ... года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
установил:
водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с постановлением об административном правонарушении ... в 14 часов 00 минут < адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущей в попутном направлении автомашины «Ауди», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним и последующим столкновением с автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 чт.12.15 КоАП РФ
Решением судьи Всеволожского городского суда от ... в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление отказано.
В жалобе на постановление и решение ФИО1 указывает, что по делу не проверены обстоятельства дела, поскольку последовательность ударов при столкновении автомашин говорит о вине всех участников дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить решение и постановление, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника ФИО1, ФИО6, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления и решения судьи Всеволожского городского суда.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П.10.1 Правил дорожного движения требует от водителя выбора скорости движения, которая должна обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Материалами дела установлена вина водителя ФИО1 в нарушении правил расположения транспортного средства под его управлением на проезжей части дороги, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, подписанной водителями, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5.
Доказательства по делу проверены и им дана оценка в их совокупности, как того требует ст.26.11 КоАП РФ судьей Всеволожского городского суда.
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы противоречат материалам дела, сводятся к переоценке доказательств и не могут быть признаны обоснованными.
Процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали бы установить действительные обстоятельства административного правонарушения, по делу не допущено.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда от 24 марта 2014 года, и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС №3 ГИБДД от 24 октября 2013 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Телятников В.И.
(судья ФИО8)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка