Решение Пензенского областного суда от 16 января 2020 года №7-5/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7-5/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу законного представителя ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" генерального директора Бояркина П.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 10 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2019 года N 12-412/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 10 июня 2019 года ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2019 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 10 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" генерального директора Бояркина П.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" генеральный директор Бояркин П.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
В обоснование жалобы указывает, что указанные в протоколе об административном правонарушении дата и время совершения административного правонарушения указаны "24 апреля 2019 года в 11 часов 58 минут", а также место "777 км А/Д "Москва-Уфа", однако не являются датой и временем погрузки груза в транспортное средство, а поэтому не являются установленной датой и временем совершения административного правонарушения; в постановлении не указаны информация об общей массе груза, общей массе транспортного средства с грузом, допустимой массе, фактической нагрузке на ось и допустимой со ссылкой на нормативные акты, сведения о поверке средств измерения. В нарушение действующего законодательства протокол об административном правонарушении направлен в адрес ООО "Пензенские электроды" после даты рассмотрения материалов дела вместе с постановлением по делу о привлечении общества к ответственности. При таких обстоятельствах постановление должно быть признано незаконным. Общество не нарушало требований, предусмотренных Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в части допустимых нагрузок на ось транспортного средства. При назначении наказания юридическому лицу судьей не был учтен характер совершенного правонарушения, степень вины, а также то, что имеются основания для применения положений ст. 3.4, ч. 2 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание защитник ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Оставляя без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 10 июня 2019 года, судья обоснованно исходила из того, что 24 апреля 2019 года в 11 часов 58 минут на 777 км автодороги "Москва - Уфа" установлен факт передвижения тяжеловесного транспортного средства марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> в нарушение статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой полной массой транспортного средства на 2,3 % без специального разрешения, как установлено материалами дела.
Грузоотправителем являлось ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель", осуществившее по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, д. 3 погрузку груза в транспортное средство марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с превышением допустимой полной массой транспортного средства на 2,3 % без специального разрешения. Погрузка подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.04.2019 г., согласно которой отправителем груза значится ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель", а также объяснениями водителя <данные изъяты> из которых следует, что последняя погрузка в транспортное средство марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществлялась 23.04.2019 г. на ул. Аустрина, 3 в г. Пензе.
Обстоятельства превышения допустимой массы транспортного средства подтверждается актом определения весовых параметров транспортного средства N 11293 от 24.04.2019 г, которым установлено, что при допустимой массе транспортного средства 18000 кг его полная масса с учетом погрешности составила 18407 кг.
Измерение массы транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. Весы марки СДК Ам 02-2-2 заводской номер 464, которыми производилось взвешивание, прошли поверку, согласно свидетельству о поверке N 9808830. Поверка действительна до 6 июня 2019 года.
Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД.
При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.
Факт совершения ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и его вина в этом подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 7 июня 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 10 июня 2019 года; транспортной накладной от 23 апреля 2019 года <данные изъяты>; актом определения весовых параметров транспортного средства N 11293 от 24 апреля 2019 года; объяснениями водителя транспортного средства <данные изъяты>. от 24 апреля 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, является минимальным, вынесено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Основания неприменения в данном случае норм ст. 2.9 КоАП РФ, норм ст. 4.1.1КоАП РФ судьей районного суда в решении оценены, оснований к переоценке не усматриваю.
Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных вышеуказанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.
Доводы жалобы, генерального директора ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" Бояркина П.В. о невиновности общества в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Доводы жалобы, что в постановлении не указаны информация об общей массе груза, общей массе транспортного средства с грузом, допустимой массе, фактической нагрузке на ось и допустимой со ссылкой на нормативные акты, сведения о поверке средств измерения, не принимаю во внимание, поскольку ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства в процентном отношении, данный показатель, а именно 2,3%, имеется и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о вынесении постановления об административном правонарушении должностными лицами административного органа, не является обоснованным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомления от 22 мая 2019 года исх. N 019103 и от 22 мая 2019 года исх. N 019103/1 в адрес ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель".
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором за N <данные изъяты>, юридическим лицом ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" было получено 27 мая 2019 года заказное письмо с уведомлениями о явке законного представителя 7 июня 2019 года к 14 часам 00 минут в отделение технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Толбухина, д. 12, кабинет 4 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также о явке законного представителя 10 июня 2019 года к 14 часам по адресу: г. Пенза, ул. Толбухина, д. 12, кабинет 11 для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имевшего место 24 апреля 2019 года.
Таким образом, общество было надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления об административном правонарушении, в связи с чем, имело возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и протоколом об административном правонарушении, однако своим правом не воспользовалось и в назначенное время для рассмотрения административного дела представителя не направило.
Вопреки доводам жалобы одновременное направление протокола об административном правонарушении от 07.06.2019 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 г. в адрес ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" не является нарушением ст.28.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и суда первой инстанции обстоятельств по делу правовым основанием к отмене постановления и решения по делу не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензы ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 10 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2019 года N 12-412/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО "Мебельная Фабрика Сурская Мебель" Бояркина П.В. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка