Решение Камчатского краевого суда от 19 февраля 2020 года №7-5/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 7-5/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Простакишина А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2020года, которым постановлено:
"Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
После вступления постановления в законную силу снять арест с судна РМС "<данные изъяты>" со всем судовым, навигационным, промысловым, механическим, рефрижераторным, аварийно-спасательным и иным оборудованием, согласно приложенной к протоколу описи, а также с рыбопродукции: 1) "минтай б/г мороженый" - 578 кг/нетто (34 места); 2)"камбала ЖП н/р мороженая" -2672 кг/нетто (167 мест) наложенный протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 04февраля 2019 года",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее также - ООО "РПЗ "Сокра", Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Простакишин А.А., полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Выслушав защитника Общества Буряка А.В., полагавшего доводы жалобы необоснованными, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.
По смыслу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "РПЗ "Сокра" производства по делу об административном правонарушении, имели место 4 февраля 2019 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 4 февраля 2020 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а производство по делу в отношении Общества было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий привлекаемого лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Доводы государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Простакишина А.А. не имеют правового значения, поскольку положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ исключают в данном случае возможность отмены или изменения оспариваемого судебного акта, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, как о том ставится вопрос в жалобе, поданной должностным лицом административного органа, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Простакишина А.А. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка