Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 7-5/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 7-5/2019
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре судебного заседания - Быковской Е.В.,
с участием представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР - Мелешко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова В.В. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 27 ноября 2018 г. по жалобе на постановление Врио заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике Казиева Р.Ш. от 11 января 2018 г., вынесенное в отношении Полякова В.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление Врио заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 г., в соответствии с которым Поляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2018 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Полякова В.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, Поляков В.В., просит решение суда по жалобе на постановление об административном правонарушении от 27 ноября 2018 г. и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 г. отменить, считая их незаконными, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, указывает на то, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ЛАДА 219210 государственный регистрационный знак Н 452 НХ 26 выбыло из его владения и находилось в собственности иного лица.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Поляков В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КЧР - Мелешко Н.А., возражавшая против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 57 минут по <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N..., собственником (владельцем) которого является Поляков В.В., превысило установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, то есть двигалось со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СФН СР Автопотруль Радар 00.00-11 16-138210.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полякова В.В. к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении него 11.01.2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, Поляков В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ЛАДА 219210, государственный регистрационный знак Н 452 НХ 26, выбыло из владения Полякова В.В. и находилось в собственности иного лица, и на тот момент он им не управлял, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Полякова В.В. к административной ответственности, имели место 11 января 2018 г. и зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением Врио заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 11 января 2018 г., Поляков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N..., он не является, данный автомобиль был продан 09 ноября 2017 г. и с указанного времени, в том числе и на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находился в собственности иного лица.
В подтверждение данного довода Поляков В.В. представил в суд договор купли-продажи транспортного средства.
Согласно указанному договору продавец Поляков В.В. продал покупателю Б.Г.Г. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N... 2013 г. выпуска, получив от покупателя денежные средства в сумме, оговоренной в договоре.
Между тем, согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N... VIN XTA N..., 2013 г. выпуска является Поляков В.В., что подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции 08 ноября 2018 г. заместителем начальника правового отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР С.Ю.Н. (л.д.-57).
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001.
Исходя из требований вышеприведенных норм в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.
Вместе с тем, какие-либо изменения регистрационных данных указанного транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи до рассмотрения дела в суде первой инстанции не проводились.
При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции обосновано указал, что возникшие противоречия не позволяют признать достоверными данные, на которые указывает Поляков В.В.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные Законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Представленная Поляковым В.В. копия договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N..., заключенного 27 ноября 2017 г. при наличии названных выше сведений заместителем начальника правового отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, С.Ю.Н., не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения Полякова В.В.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 11 января 2018 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия Полякова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Полякова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Полякову В.В. согласно санкции части 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Прикубанского районного суда КЧР от 27 ноября 2018 г. по жалобе на постановление Врио заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике Казиева Р.Ш. от 11 января 2018 г., вынесенное в отношении Полякова В.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Полякова В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КЧР А.Х. Аслануков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
