Решение Вологодского областного суда от 14 января 2014 года №7-5/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2014 года Дело N 7-5/2014
 
г. Вологда
14 января 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре К., рассмотрев жалобу Ухова А. А., на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2013, которым постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД г. Череповца И.Р.А. №... от 31.07.2013, вынесенное в отношении Ухова А. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ухова А.А. - без удовлетворения,
установила:
25.07.2013 в 18 часов 50 минут на ... Ухов А.А. управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 31.07.2013 Ухов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Ухов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на свою непричастность к правонарушению.
В судебное заседание Ухов А.А. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Ухов А.А. ставит вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей (в редакции Федерального Закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ).
Действия Ухова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности Ухова А.А., нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.
Постановление о привлечении Ухова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод заявителя о том, что 25.07.2013 он не управлял транспортным средством, несостоятелен и опровергается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2013 №... (л.д. 3), постановлением по делу об административном правонарушении №... от 31.07.2013 (л.д. 2), показаниями свидетеля З.С.В.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда от 02.10.2013 оставить без изменения, жалобу Ухова А. А. - без удовлетворения.
Судья Е.Г.Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка