Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года №7-519/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7-519/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 11 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Гмызиной Елены Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющейся ведущим юрисконсультом юридического отдела, членом аукционной комиссии СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М.Ф. от 28.06.2019 года Гмызина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Вина Гмызиной Е.В. установлена в отказе в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" проводился электронный аукцион на поставку на сумму 6760790,74 руб., на основании опубликованного 17 июля 2018 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru извещения заказчика N....
Заказчиком определены требования к товарам, необходимым к поставке, в приложении N 3 Технического задания документации об аукционе, в частности, по позиции 77 "Выключатель автоматический тип 2. ГОСТ 50345-2010" установлен показатель N 5 Ширина, который должен быть не менее 17 мм, и показатель N 7 Количество полюсов, который должен быть равен 1,3.
Приказом СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" от 31.05.2018 N 71 Гмызина Е.В. включена в состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг.
03 августа 2018 года составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N..., в соответствии с которым участнику закупки ООО "<...>" отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, ввиду непредставления участником закупки сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03 августа 2018 года Гмызина Е.В. в составе комиссии приняла решение об отказе в допуске заявки ООО "<...>" к участию в электронном аукционе.
Решением УФАС России по Санкт-Петербургу от 13 августа 2018 года жалоба ООО "<...>" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, Гмызина Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М.Ф. от 28.06.2019 года оставлено без изменения, жалоба Гмызиной Е.В. - без удовлетворения.
Гмызина Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что заявка отклонена обоснованно в связи с непредставлением участником аукциона всей необходимой информации в соответствии с требованиями конкурсной документации. Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года отменено постановление должностного лица и прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя аукционной комиссии СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", возбужденному в связи с выявленными УФАС по Санкт-Петербургу нарушениями при проведении электронного аукциона по извещению N.... Имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Гмызина Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что Решение УФАС России по Санкт-Петербургу от 13 августа 2018 года не обжаловалось.
По ходатайству Гмызиной Е.В. к материалам дела приобщена копия судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении N 12-62/2020.
Поступившее в адрес Санкт-Петербургского городского суда ходатайство представителя СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" по доверенности Ю.А. оставлено без рассмотрения, так как оно заявлено лицом, не являющимся участником производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Гмызиной Е.В., в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М.Ф. от 28.06.2019 года. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Гмызиной Е.В. в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" проводился электронный аукцион на поставку на сумму 6760790,74 руб., на основании опубликованного 17 июля 2018 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru извещения заказчика N....
Заказчиком определены требования к товарам, необходимым к поставке, в приложении N 3 Технического задания документации об аукционе, в частности, по позиции 77 "Выключатель автоматический тип 2. ГОСТ 50345-2010" установлен показатель N 5 Ширина, который должен быть не менее 17 мм, и показатель N 7 Количество полюсов, который должен быть равен 1,3.
Приказом СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" от 31.05.2018 N 71 Гмызина Е.В. включена в состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг.
03 августа 2018 года составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N..., в соответствии с которым участнику закупки ООО "<...>" отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, ввиду непредставления участником закупки сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03 августа 2018 года Гмызина Е.В. в составе комиссии приняла решение об отказе в допуске заявки ООО "<...>" к участию в электронном аукционе.
Решением УФАС России по Санкт-Петербургу от 13 августа 2018 года жалоба ООО "<...>" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в указанной редакции Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в указанной редакции участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в указанной редакции).
Как следует из документации к электронному аукциону N..., Заказчиком установлены следующие требования к товару позиции 77 "Выключатель автоматический тип 2. ГОСТ 50345-2010": показатель N 5 Ширина - должен быть не менее 17 мм, показатель N 7 Количество полюсов - должен быть равен 1,3.
В соответствии с содержащейся в составе документации инструкции по заполнению первой части заявки, в описании товара заказчик использует следующие виды показателей:
1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;
2) показатели, для которых указаны варианты значений;
3) показатели, значения которых не могут изменяться;
4) показатели, которые определяются диапазоном значений.
Заказчик устанавливает порядок описания характеристик товара, предлагаемого к поставке участником размещения заказа:
- по первому виду показателей участник размещения заказа указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения;
- по второму виду показателей участник размещения заказа выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений;
- по третьему виду показателей участник размещения заказа указывает значение, установленное заказчиком;
- по четвертому виду показателей участник размещения заказа указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона.
Участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при производстве работ, оказании услуг указанного в "Рекомендованной форме требований заказчика к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара, используемого при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства, линейных объектов и предложения участника электронного аукциона в отношении объектов закупки и инструкция по ее заполнению".
Слова "не менее" - означают что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему.
Как следует из заявки ООО "<...>", юридическим лицом по позиции 77 предложен товар с характеристиками: Ширина 17 мм, количество полюсов 1,3 шт.
Таким образом, действия Гмызиной Е.В., являющегося членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", по отклонению заявки ООО "<...>" по основаниям, не предусмотренным ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Гмызиной Е.В., по делу не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению, так как противоречит обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалах дела доказательств.
Ссылка жалобы на содержание инструкции по заполнению первой части заявки в части, указывающей: "В случае если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "запятая", союзом "и"", не имеет правового значения для оценки обстоятельств настоящего дела, так как документацией к электронному аукциону N... требования к товару позиции 77 "Выключатель автоматический тип 2. ГОСТ 50345-2010" по показателю N 5 Ширина установлены формулировкой "не менее 17 мм" без использования символа "запятая" и (или) союза "и".
Рассматривая довод жалобы в указанной части, суд учитывает, что решение УФАС по делу N... о нарушении законодательства о контрактной системе от 13.08.2018 года, согласно пояснениям Гмызиной Е.В., данным ею в судебном заседании, в судебном порядке СПб ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную силу.
Давая оценку представленному Гмызиной Е.В. в копии решению судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании и вступлении указанного судебного акта в законную силу.
Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, идентичен доводам, приведенным Гмызиной Е.В. при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Санкт-Петербургу и судьей районного суда, которые получили надлежащую оценку. Оснований для пересмотра выводов должностного лица и судьи районного суда в указанной части отсутствуют.
Доводы настоящей жалобы идентичны доводам, приведенным в жалобе на постановление должностного лица, получили надлежащую оценку судьи районного суда, основанную на всестороннем и объективном исследования всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности. Оснований для пересмотра содержащихся в обжалуемом решении судьи районного суда выводов не усматривается.
Настоящая жалоба сводится к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года по жалобе на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу М.Ф. от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Гмызиной Елены Викторовны оставить без изменения, жалобу Гмызиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка