Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 7-519/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 7-519/2018
Санкт-Петербург 4 июня 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Ширяевой Нины Алексеевны на постановление заместителя руководителя УФАС по Ленинградской области от 3 апреля 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Ленинградской области от 3 апреля 2017 года Ширяева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ширяевой Н.А. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано на то, что при принятии решения в составе комиссии Ширяева Н.А. действовала в соответствии с действующим законодательством. Кроме этого. Ширяева Н.А. не является субъектом вменного административного правонарушения и имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц. участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее Правила N 75).
Подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе, требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Согласно пункту 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
В пункте 18 Правил N 75 установлено, что основаниями для отказа к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.
В пункте 19 Правил N 75 определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе, копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил N 75).
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (п. 70 Правил N 75).
Материалами дела установлено, что Ширяева Н.А., являясь должностным лицом Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и участником конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО "Город Всеволожск", нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, а именно:
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты> 15 февраля 2017 года Администрацией МО "Город Всеволожск" было опубликовано Извещение N 150217/1140411/02 о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно Протоколу N 6 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 15.05.2017г. по Лоту N 2 ООО "<данные изъяты>" было не допущено к участию в конкурсе из-за нарушения п.п. 2 п. 18, п.п. 1 пункта 15 Правил. Основанием для отказа в допуске ООО <данные изъяты> к участию в конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о непредставлении данным участником конкурса в составе заявки Решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки.
Поскольку пунктом 10.2. Устава ООО "<данные изъяты>" установлено, что к исключительной компетенции Общества относится в том числе, принятие решения о совершении Обществом крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет не менее 25% стоимости имущества (общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Предметом договора было оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и оказание коммунальных услуг, что для ООО "<данные изъяты>" является обычной хозяйственной деятельностью, в связи с чем, одобрение на совершение указанной сделки претенденту не требуется. Тем самым комиссией были нарушены требования п. 54 Правил, которые не допускают истребование у претендента документов, не предусмотренных п.53 правил. Следовательно, комиссией, в состав которой входила Ширяева Н.А., незаконно была отклонена заявка ООО "<данные изъяты>". Тем самым, Ширяева Н.А. совершила правонарушение предусмотренное п. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения Ширяевой Н.А. антимонопольного законодательства РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Ширяевой Н.А. вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация его действий сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Ширяевой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав постановление административного органа законным и обоснованным.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния, является несостоятельным, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующих правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене обжалуемых актов, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя УФАС по Ленинградской области от 3 апреля 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ширяевой Нины Алексеевны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Римкевич С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
