Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 7-518/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 7-518/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прайнесбергер (Дудченко) Эрики-Елизаветы Валерьевны на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (далее - АО "УТС") постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 09.02.2021 АО "УТС" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 50000 рублей за нарушение норм трудового законодательства в отношении работников названного Общества (ФИО)6 и Прайнесбергер (Дудченко) Э.-Е.В., выявленного государственной инспекцией труда 04.02.2021 в результате проведённой в отношении АО "УТС" внеплановой документарной проверки.
Законным представителем АО "УТС" указанное постановление было обжа-ловано в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27.05.2021 оспари-ваемое постановление отменено в связи существенным нарушением должностным лицом административного органа процессуальных требований, предусмотрен-ных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Потерпевшая Прайнесбергер (Дудченко) Э.-Е.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.
Законный представитель юридического лица, в отношении, которого ведётся производство по делу, а также потерпевшие, надлежащим образом извещённые о времени и места рассмотрения поданной жалобы, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рас-смотрение в административный орган, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа при производстве по настоя-щему делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмот-ренные частью 6 статьи 28.2 и пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об админи-стративном правонарушении законному представителю АО "УТС", а защитнику, принимавшему участие при составлении указанного протокола, копия протокола не вручалась. Кроме того судьёй районного суда установлено, что при рассмот-рении дела в административном органе защитнику не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.
Суд автономного округа считает необходимым согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного право-нарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юри-дического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с про-токолом об административном правонарушении. Указанные лица вправе пред-ставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правона-рушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в те-чение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об администра-тивном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. По смыслу закона данное тре-бование распространяется и на защитника, допущенного к производству по делу об административном правонарушении.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.7унктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
Вышеприведённые требования должностным лицом при вынесении поста-новления по делу об административном правонарушении не были соблюдены в той мере, как это указано в оспариваемом судебном решении.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правона-рушении от 04.02.2021 был составлен в присутствии защитника АО "УТС", при этом сведений о том, что данный протокол был вручен или направлен законному представителю АО "УТС" и его защитнику, материалы дела не содержат.
Кроме того, как правильно установил судья районного суда, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении процессуальных прав защитнику при рассмот-рении дела в административном органе.
Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволили рассмотреть и разрешить настоящее дело в соответ-ствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.
Судья, установив указанные нарушения и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, законно и обоснованно отменил оспариваемое постановление, возвратив дело на новое рассмотрение в административный орган.
Жалоба потерпевшей не содержит юридически обоснованных доводов, свиде-тельствующих о незаконности, о необоснованности оспариваемого судебного акта.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны судьи районного суда при производстве по настоящему делу не усматривается.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях срок давности привлечениях к административной от-ветственности за совершение административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения является дата его выявления 04.02.2021, соответственно срок давности привлечения к административной от-ветственности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не истек.
В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО "УТС" постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную на указанное решение жалобу потерпевшей Прайнесбергер (Дудченко) Э.-Е.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
