Решение Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года №7-518/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 7-518/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Рукленка В.И. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.06.2021, которым постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.А.В. от 30.01.2021 N..., вынесенное в отношении Рукленка В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Рукленка В.И. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.А.В. от 30.01.2021 N... Рукленок В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Рукленок В.И. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Рукленок В.И. жалобу поддержал.
В судебном заседании был допрошен свидетель Б.Д.Б.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Рукленок В.И., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Рукленка В.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило нарушение им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в стоянке прицепа в зоне действия дорожного знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки с 20.00 до 06.00" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".
Административное правонарушение выявлено должностным лицом ГИБДД 30.01.2021 в 00 часов 05 минут у <адрес>.
Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.А.В., вынесенным по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, Рукленок В.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Оставляя постановление о привлечении Рукленка В.И. к административной ответственности без изменения, судья первой инстанции не учел, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
С учетом приведенных норм КоАП РФ вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении допускается только на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса.
Из материалов дела следует, что 30.01.2021 старшим инспектором ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по факту выявления прицепа без государственного регистрационного знака, оставленного на стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки с 20.00 до 06.00" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор". Указанным определением постановлено также провести административное расследование.
В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Таким образом, по настоящему делу был нарушен порядок привлечения Рукленка В.И. к административной ответственности, оснований для вынесения постановления в упрощенном порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не имелось.
Несоблюдение этого порядка является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
В настоящее время срок давности привлечения Рукленка В.И. к административной ответственности истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.06.2021, постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.А.В. от 30.01.2021 N..., вынесенные в отношении Рукленка В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка