Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №7-518/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 7-518/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Максима Геннадьевича Шамеева на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.Г. Шамеева и его защитника Р.З. Сафьянова, Д.А. Гайнуллиной и её представителя Р.А. Старова,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2018 года старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении М.Г. Шамеева был составлен протокол об административном правонарушении 16 ЕВ 03112371 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2018 года водитель М.Г. Шамеев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
В жалобе М.Г. Шамеев просит отменить дело, направить на новое рассмотрение должностному лицу, ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из представленных материалов дела следует, что 17 января 2018 года в 20 часов 44 минуты на перекрестке улиц Пушкина и Профсоюзная города Казани М.Г. Шамеев, управляя автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак ...., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.А. Гайнуллиной.
В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А. Гайнуллина получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями М.Г. Шамеева и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; рапортом сотрудника ДПС; заключением эксперта и другими материалами административного дела.
Не выполнив требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации М.Г. Шамеев совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении М.Г. Шамеева к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание М.Г. Шамееву назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено М.Г. Шамееву в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей районного суда, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.
Доводы жалобы М.Г. Шамеева о недоказанности совершения им вменяемого правонарушения отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Что касается довода жалобы о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело без участия заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, то данный довод также подлежит отклонению.
Как следует из дела, при оформлении материалов дела М.Г. Шамеев сообщил сотрудникам ГИБДД номер мобильного телефона 8905-031-19-52 и выразил согласие на получение СМС-уведомлений по данному номеру (л.д.81).
Утверждение М.Г. Шамеева о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принято во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максима Геннадьевича Шамеева оставить без изменения, жалобу Максима Геннадьевича Шамеева - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка