Решение Вологодского областного суда от 13 июля 2017 года №7-518/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 7-518/2017
 
от 13 июля 2017 года № 7-518/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Лужина П.А., действующего по доверенности в интересах Клюева Е.В., на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.06.2017, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 15.02.2017 №... и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 23.03.2017 №..., вынесенные в отношении Клюева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Лужина П.А., действующего по доверенности в интересах Клюева Е.В., - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 15.02.2017 №... Клюев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 23.03.2017 №... постановление оставлено без изменения.
Оспаривая правомерность вынесенных постановления и решения, защитник Клюева Е.В. - Лужин П.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить указанные постановления, ссылаясь на то, что фиксация общей массы транспортного средства, перевозящего жидкий груз, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, не дает объективной характеристики по общей массе и осевым нагрузкам транспортного средства. На стационарных весах транспортное средство взвешено не было.
В судебное заседание Клюев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Клюева Е.В. по доверенности Лужин П.А. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что акт измерения и проверки транспортного средства не является надлежащим доказательством, так как была нарушена процедура взвешивания. Жидкие грузы, центр массы которых может изменяться во время движения, должны взвешиваться путем их полного погружения на платформу, между тем, транспортное средство в нарушение п.2.1.2.1.1 Порядка осуществления весового контроля транспортных средств на специально оборудованную площадку для контроля параметров транспортного средства не направлялось.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, не представлено, просил постановление в отношении Клюева Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе представитель Клюева Е.В. - Лужин П.А., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. В жалобе указано, что общая масса транспортного средства при проведении взвешивания определена неверно (меньше, чем сумма массы транспортного средства в соответствии с ПТС и массы груза в соответствии с транспортной накладной). Поскольку общая масса транспортного средства определена неверно, недостоверны и сведения о величине осевых нагрузок.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 17.01.2017 в 11 часов 55 минут по < адрес> в направлении движения из Москвы Клюев Е.В., являясь собственником грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 46 т (+4, 60%)/ общей массой 41, 93 т (+4, 83%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10, 0 т/ общей массе 40, 0 т.
Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «BK-IzM-W1», идентификатор № R-MiM1 №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 15.05.2017, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.02.2017.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 15.02.2017 собственник транспортного средства Клюев Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия Клюева Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Клюева Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 23.03.2017 №... постановление в отношении Клюева Е.В. оставлено без изменения.
Доводы защитника Клюева Е.В. Лужина П.А. о нарушении процедуры измерения и проверки транспортного средства являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного правонарушения, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о неправильном измерении общей массы транспортного средства, что влечет недостоверность сведений о величине осевых нагрузок, не могут быть признаны состоятельными, влекущими отмену состоявшихся по делу решений. Сведения о массе перевозимого груза, имеющиеся в транспортной накладной, не могут являться доказательством общей массы транспортного средства с грузом, поскольку не исключают возможность дозагрузки или частичной разгрузки транспортного средства до проведения процедуры взвешивания.
Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.06.2017 оставить без изменения, жалобу Лужина П.А., действующего по доверенности в интересах Клюева Е.В., - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка