Постановление от 03 ноября 2011 года №7-518-2011

Дело № 7-518-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    25 октября 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края С.Н. Козловой на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Корзуна В.А.,
 
    установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 19 августа 2011 года Корзун В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края С.Н. Козлова просит указанное постановление отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу его неподлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из материалов дела, 2 августа 2011 года в 13 часов 00 минут Корзун В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство «гашишное масло» путем выкуривания без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Корзуном В.А. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 87 от 2 августа 2011 года (л.д. 3), атом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 от 2 августа 2011 года (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Корзуна В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Корзуна В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Довод протеста о том, что назначенное мировым судьей наказание Корзуну В.А. в виде штрафа в размере <данные изъяты> ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не принимается во внимание по следующим основаниям.
 
    Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку допущенное нарушение не имеет фундаментального, существенного и принципиального характера, повлиявшего на исход дела, постановление отмене не подлежит.
 
    Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания постановления мирового судьи незаконным, протест прокурора не содержит.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Корзуна В.А. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Забайкальского края С.Н. Козловой – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина