Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-517/2021

                                                 21 июля 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО "Парижская " ГВЯ на решение судьи Будённовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО "Парижская " Парижская В.Н.,

установил:

Постановлением N начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) Воронкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Парижская " Парижская В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Будённовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Парижская " ГВЯ - без удовлетворения (далее - решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель ООО "Парижская " ГВЯ просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО "Парижская " ГВЯ, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору СМБ, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить состоявшиеся по делу акты без изменения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно материалам дела, директором ООО "Парижская " не выполнены обязанности по рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 1234000 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N в границах муниципального образования Преображенского сельсовета Будённовского района <адрес>, примыкающее с южной стороны, качественное состояние земель которого было нарушено при проведении работ по выработке грунта на глубину 1,5-4 м в образованном карьере, в котором находятся отходы производства и потребления (пластиковые бутылки, пустая тара, целлофановая пленка), расположены части разрушенных строений, допущено размещение иного мусора в виде шифера, железобетонных плит, кирпичей, части деревьев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного ООО "Парижская ", а впоследствии - для вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления В В.В. постановления N о привлечении должностного лица директора ООО "Парижская " Парижская В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судья городского суда счёл обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях директора ООО "Парижская " состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, признал процедуру административного производства по делу соблюденной и вину общества в нарушении норм природоохранного законодательства доказанной.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено начальником отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике Воронковым В.В. по месту проведения административного расследования (<адрес>, пер. Крупской, 31/1).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы N 56, 57), жалоба ООО "Парижская " на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> по месту рассмотрения (разрешения) дела.

Вместе с тем, судьёй Будённовского городского суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя директора ООО "Парижская " ГВЯ удовлетворить частично.

Решение судьи Будённовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО "Парижская " Парижская В.Н, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка