Определение Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года №7-517/2021

Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 7-517/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-517/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" Мудрой О.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021,
установила:
постановлением главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Х.Р.Р. от 01.03.2021 N... общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" (далее - ООО "ЖЭУ N 7", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОО "ЖЭУ N 7" по доверенности Мудрая О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении срока обжалования.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021 ООО "ЖЭУ N 7" восстановлен срок подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЖЭУ N 7" Мудрой О.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "ЖЭУ N 7" Мудрая О.А. обратилась в Вологодский областной суд с жалобой.
Определением судьи Вологодского областного суда от 29.06.2021 производство по жалобе защитника ООО "ЖЭУ N 7" Мудрой О.А. на решение судьи от 19.05.2021 прекращено в связи с пропуском срока обжалования.
15.07.2021 защитник ООО "ЖЭУ N 7" Мудрая О.А. повторно обратилась в Вологодский областной суд с жалобой на решение от 19.05.2021 и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав в обоснование, что копия решения получена защитником 07.06.2021, по месту нахождения юридического лица данное решение не получено.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9, частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021 была направлена по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ: <адрес>, и получена адресатом - 01.06.2020 (л.д. 95).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 11.06.2021.
С жалобой на решение судьи защитник первоначально обратилась 16.06.2021 (л.д. 96), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Утверждение защитника о получении копии решения 07.06.2021 правового значения не имеет, поскольку исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником, поскольку по смыслу положений статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем, срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения его копии первым из входящих в сторону защиты участников.
Ссылка защитника на неполучение копии решения по юридическому адресу общества является несостоятельной, поскольку опровергается содержанием отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... (л.д. 95), в соответствии с которым копия решения вручена ООО "ЖЭУ N 7" 01.06.2021.
Доказательств, подтверждающих соблюдение срока обжалования, не представлено. Таким образом, оснований для признания пропуска срока обжалования по уважительным причинам не имеется.
Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования решения судьи отсутствуют.
При этом нахожу необходимым разъяснить защитнику, что общество не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, путем обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ 1413, Санкт-Петербург, 190900) с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования с приложением доказательств в обоснование своих требований.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
отказать защитнику общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" Мудрой О.А. в восстановлении срока обжалования решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать