Решение Томского областного суда от 26 ноября 2019 года №7-517/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 7-517/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Андреева Александра Сергеевича на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03 октября 2019 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Андреева А.С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области N 070/04/7.30-313/2019 от 15.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03.10.2019, Андреев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Андреев А.С., являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок МКУ УЖКХ и КС 26.02.2019, по адресу: Томская область, с. Каргасок, ул. Пушкина, 31, допустил нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0365300000819000001, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.92.2019 единой комиссией отказано в допуске к аукциону участника с заявкой, идентификационный номер которой 104503602, по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку при проверке достоверности сведений, представленных участниками аукциона, использована информация, размещенная на сайте сети интернет, а не полученная путем направления запроса производителю товара. Также единой комиссией были отклонены, в том числе по аналогичному основанию, заявки, идентификационные номера которых 104504915, 104504363, 104505727, 104484545, 104511301, 104511530, 104512438.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Андреев А.С. обратился с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреев А.С. и его защитник Тимохин В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица от 15.07.2019 и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03.10.2019 отмене не подлежат исходя из нижеследующего.
Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 5 ст. 67 указанного Федерального закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.
Из материалов дела следует, что Андреев А.С., являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок МКУ УЖКХ и КС 26.02.2019, по адресу: Томская область, с. Каргасок, ул. Пушкина, 31, допустил нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0365300000819000001, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.92.2019 единой комиссией отказано в допуске к аукциону участника с заявкой, идентификационный номер которой 104503602, по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку при проверке достоверности сведений, представленных участниками аукциона, использована информация, размещенная на сайте сети интернет, а не полученная путем направления запроса производителю товара, также единой комиссией были отклонены, в том числе по аналогичному основанию, заявки, идентификационные номера которых 104504915, 104504363, 104505727, 104484545, 104511301, 104511530, 104512438, что свидетельствует о наличии в действиях члена единой комиссии Андреева А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом при рассмотрении дела и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Андреевым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе производства по делу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом помимо протокола об административном правонарушении от 25.06.2019, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0365300000819000001 от 26.02.2010 и других материалов дела, факт нарушения членами единой комиссии МКУ УЖКХ и КС, в том числе и Андреевым А.С., требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен решением комиссии УФАС по Томской области по делу N 070/06/106-24/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 07.03.2019, которое исходя из материалов дела в установленном законом порядке обжаловано не было, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. Контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.
В соответствии с ч. 8 ст. 106 названного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона.
При этом частью 9 указанной статьи установлено, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что принятие решения о наличии в действиях (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушения прав и интересов участника закупки отнесено законом к компетенции антимонопольного органа. При этом законом предусмотрен иной порядок обжалования решения такого органа.
На момент рассмотрения жалобы данных о признании в установленном законом порядке незаконным решения комиссии УФАС по Томской области по делу N 070/06/106-24/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 07.03.2019 не представлено, а потому обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для должностного лица административного органа и судебных инстанций, пересматривающих дело по жалобе.
Оценка законности и обоснованности указанного решения комиссии УФАС по Томской области к компетенции судей, пересматривающих дело по жалобе на постановление должностного лица от 15.07.2019, не относится, а потому все доводы жалобы, направленные на обоснование отсутствия в действиях члена единой комиссии Андреева А.С. нарушений требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подлежат отклонению и оценке не подлежат.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.
Административное наказание назначено Андрееву А.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03 октября 2019 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Андреева Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Андреева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка