Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июля 2018 года №7-517/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 7-517/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Растегаева А.С. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 10.11.2017 года N 18810086170320290523 Растегаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 09.10.2017 в 21:38, в районе (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), где траектория движения автомобилей не оговорена Правилами, не уступил дорогу транспортному средству - "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)4, приближающемуся к Растегаеву А.А. справа, и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Растегаева А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Растегаев А.А. просит решение судьи отменить. В жалобе указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду несоблюдения потерпевшим правил дорожного движения и наличия иного транспортного средства, установленного перед выездом с прилегающей территории, ограничившим обзор обоим водителям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 8.9 Правил в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно пункту 1.2 Правил, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено совершение Растегаевым А.А. вменённого правонарушения.
Вопрос о нарушении иным водителем требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы указывающие, что Растегаеву А.А. припаркованным у выезда из двора автомобилем и погодными условиями был ограничен обзор, не являются основанием для отмены состоявшихся актов, поскольку в силу пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осуществлять движение, учитывая при этом его интенсивность, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Несогласие Растегаева А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу Растегаева А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка