Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 декабря 2015 года №7-516/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 декабря 2015 года Дело N 7-516/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 516 08 декабря 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Мезина В.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз»,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Мезина В.Н. от 09 июня 2015 года юридическое лицо - открытое акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее ОАО «РН-Няганьнефтегаз») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей за нарушение требований п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», п. 6.2.7, 6.2.8, 6.2.4, 6.2.3, 6.2.15, 6.2.23, 6.2.9 раздела 5, 6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.1, 4.6 ГОСТ Р 51256-99 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в отсутствии дорожной разметки 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.1, 1.13, 1.20, 1.7, что в свою очередь создало угрозу жизни и здоровью людей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Мезин В.Н. просит решение судьи Октябрьского районного суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
При рассмотрении дела защитник ОАО «РН-Няганьнефтегаз» Юровская Е.М. возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, просила решение судьи Октябрьского городского суда от 18 сентября 2015 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав защитника ОАО «РН-Няганьнефтегаз» Юровскую Е.М., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.34 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.
На момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ОАО «РН-Няганьнефтегаз» к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Мезина В.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка