Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года №7-515/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 7-515/2019
Судья Касаткина А.В. N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 декабря 2019 года жалобу заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Каракулиной Н.А., на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "УК КОМФОРТ" Перевозчикова А. Н.,
установил:
постановлением должностного лица - заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "УК КОМФОРТ" Перевозчиков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, отменено дело направлено на новое рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по ПФО, жалоба директора ООО "УК КОМФОРТ" Перевозчикова А.Н. удовлетворена.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Каракулина Н.А. просит состоявшееся решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, ссылаясь на исполнение обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, письменных объяснений Перевозчикова А.Н., материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Перевозчиков А.Н. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении ООО "УК КОМФОРТ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности по приему платежей, в отсутствии правил внутреннего контроля, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "УК КОМФОРТ" Перевозчикова А.Н. было отложено в связи с тем, что сведения о надлежащем уведомлении привлекаемого лица в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО не поступали. Назначено новое рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в помещении МРУ Росфинмониторинга по ПФО по адресу: Н.Новгород, пл. Горького, <адрес>.
Административным органом были направлены телеграммы с уведомлением о получении по юридическому адресу Общества, одновременно являющемуся адресом регистрации директора ООО "УК КОМФОРТ" и по фактическому адресу местонахождения ООО "УК КОМФОРТ" с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Из текста телеграмм следует, что указанные телеграммы не доставлены по причине "закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является".
Кроме того, директору ООО "УК КОМФОРТ" были направлены телефонограммы: ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 (МСК), которую приняла специалист по учету и регистрации граждан ООО "УК КОМФОРТ" Лемер О.А и 07.08.2019
в 09.40 (МСК), которую приняла юрист ООО "УК КОМФОРТ" Клементьева Т.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 и 14.45 МСК состоится рассмотрение дел по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО "УК КОМФОРТ" и директора по адресу: г. Н.Новгород, пл. Горького, <адрес>.
О том, что указанные телеграммы принимались к исполнению организацией связи, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о доставлении данных телеграмм адресату и оставлении извещений.
Соответственно проверить исполнение процессуальной обязанности извещения лица о времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
С учетом изложенного, судьей районного суда принято обоснованное решение об отмене вышеуказанного постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "УК КОМФОРТ" по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, в связи с не соблюдением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.
При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмм, звонки произведены накануне ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут местного времени и непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать надлежащим извещением, с учетом расстояния между Удмуртской Республикой и г. Н.Новгород.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Каракулиной Н.А., в которой указывается о принятии достаточных мер по надлежащему извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставлении ему возможности реализовать свои права, не имеется.
Судья районного суда всесторонне и полно выяснила обстоятельства, имеющие существенное значение, ее выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено в связи, с чем решение признается законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Административное расследование в отношении директора ООО "УК КОМФОРТ" Перевозчикова А.Н. не проводилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО "УК КОМФОРТ" Перевозчикова А.Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка