Решение Вологодского областного суда от 10 июля 2017 года №7-515/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 7-515/2017
 
от 10 июля 2017 года № 7-515/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу адвоката Карелина А.С., действующего в защиту Хизриева М.К., на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.05.2017, которым Карелину А.С., действующему в защиту Хизриева М.К., отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела надзорной деятельности по Великоустюгскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Б.Р.С. от 27.03.2017 №... вынесенного в отношении Хизриева М.К. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела надзорной деятельности по Великоустюгскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Б.Р.С. от 27.03.2017 №... Хизриев М.К. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, адвокат Карелин А.С., действуя в интересах Хизриева М.К., обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования, ссылаясь на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу: Хизриев М.К. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении он получил после рассмотрения дела.
В судебном заседании адвокат Карелин А.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.
Представители отдела надзорной деятельности по Великоустюгскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области Балин Р.С. и Рыбников Д.В. возражали против восстановления срока обжалование постановления.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе адвокат Карелин А.С. просит определение отменить, восстановить срок подачи жалобы на постановление о привлечении Хизриева М.К. к административной ответственности. В обоснование указано, что копия постановления получена Хизриевым М.К. 31.03.2017, последним днем подачи жалобы являлось 10.04.2017. В связи с профессиональной занятостью (Хизриев М.К. является главой крестьянского фермерского хозяйства) Хизриев М.К. поздно обратился за правовой помощью к адвокату.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия оспариваемого постановления направлена Хизриеву М.К. по < адрес>, получена им лично 31.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление подана 12.04.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Карелина А.С., действующего в интересах Хизриева М.К., о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.05.2017 оставить без изменения, жалобу адвоката Карелина А.С., действующего в защиту Хизриева М.К., - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка