Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года №7-514/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 7-514/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Матмовского Евгения Игоревича на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Матмовского Е.И., защитника Гулина Н.Н., потерпевшего Зиганшина Р.Д., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 марта 2019 года Матмовский Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Матмовский Е.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2018 года, примерно в 08 часов 45 минут, у <адрес> Республики Татарстан Матмовский Е.И., управляя автомобилем "ВАЗ 211440", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимые скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность в движении, ввиду чего совершил столкновение с автомобилем "Рено Логан", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Зиганшина Р.Д., в результате которого последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N04181466 от 04 февраля 2019 года, составленным в отношении Матмовского Е.И. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.26); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 16 ОВ N00014248 от 18 декабря 2018 года (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2018 года с приложенной схемой (л.д.4-6, 7); сообщением "03" о том, что потерпевший Зиганшин Р.Д. обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение (л.д.16); рапортом инспектора ГИБДД Петрова Д.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12); объяснениями водителя Матовского Е.И., потерпевшего Зигнашина Р.Д., свидетеля Гумаровой А.Р. (л.д.13, 14, 15); заключением эксперта N685/131 от 17 января 2019 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Зиганшиным Р.Д. были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью (л.д.24-25); показаниями свидетеля Гумаровой А.Р., потерпевшего Зиганшина Р.Д., данными ими при рассмотрении дела в суде (л.д.46); приобщенной к делу видеозаписью (л.д.18), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Матмовским Е.И. требований п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Матмовского Е.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Матмовским Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Матмовского Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Заявитель Матмовский Е.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Матмовского Евгения Игоревича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка