Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2018 года №7-514/2017, 7-45/2018

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 января 2018 года Дело N 7-45/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.33.1 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Днепр" по жалобе старшего государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (территориальный отдел по Ямало-Ненецкому АО) Аниканова А.В. на решение судьи Муравленковского городского суда от 30 ноября 2017 г., которым отменено постановление по делу об административном правонарушении ТюО N002460/72 о назначении административного штрафа в размере 100000 рублей, производство по делу отменено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при проверке юридического лица органом государственного контроля по адресу: г. Муравленко, панель 19, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее- общество) нарушены:
требования пункта 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01. 2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок), статьи 20 Федерального закона от 10.12. 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Закон о безопасности дорожного движения) выразившиеся в том, что специалист, осуществляющий выпуск подвижного состава на линию, не соответствует квалификационным требованиям.Специалист, осуществляющий технический контроль ТС: Римарчук В.В., Козак Д.В.;
требования пункта 13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильнымтранспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 N 287; (далее- Профессиональные и квалификационные требования), пункта 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. Приказом Минтранса России от 11.03.2016 N59 (далее- Порядок прохождения профессионального отбора); пунта 8Правил обеспечения безопасности перевозок, статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что в несоответствии квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям. У диспетчера отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта".Специалист: Римарчук В.В., Козак Д.В.. Среднее профессиональное образовании диспетчера не входит в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" и при этом отсутствует диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта;
требования пункта 16.3Профессиональных и квалификационных требований, пункта 7 Порядка прохождения профессионального отбора; пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок, статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения специалист, не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям. Отсутствует диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта". Ответственный за БДЦ: Римарчук В.В. Специалист, ответственный за БДЦ, имеет высшее образовании по специальности, не входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" и при этом отсутствует диплом о дополнительном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движении.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, событие правонарушения имело место 13.10. 2017 в 14 часов.
Постановляя решение по делу об административном правонарушении, рассмотренным по жалобе общества, судья исходил из того, что согласно выписке из ЮГРЮЛ к основным и дополнительным видам деятельности общества не отнесены деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильнымтранспортом и городским наземным электрическим транспортом, а оказывает погрузочно-разгрузочные работы и транспортные услуги для решения основных уставных задач. В силу данного обстоятельства общество не может нести ответственность за вменённое ему правонарушение.
Также судья сделал ряд других вывод, указывающих на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Выводы судьи в решении оспорены должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с изданным распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 02.10. 2017 N Я-534 в обществе проведена указанная проверка с составлением акта проверки от 13.10. 2017 N 24, в котором зафиксированы 8 нарушений, в том числе те, в связи с которыми общество привлечено к административной ответственности.
Эти нарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, составленным 13.10. 2017 и постановлении по делу об административном правонарушении, датированным 06.10. 2017 (л.20 - 23).
Протокол составлен, а дело рассмотрено административным органом с участием законного представителя общества - зам. генерального Козака Д.М., которому в тот же день были вручены копии данных документов.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представителем указано на то, что копия постановления им получена 14.10. 2017 (л.24).
Из этого следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом не 06.10. 2017 как ошибочно указано на его реквизитах, а 14.10. 2017.
Данное обстоятельство является фактом, а допущенная описка не может выступать препятствием для рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Вывод судьи о том, что общество не может выступать субъектом данного правонарушения, в связи тем, что в выписке из ЮГРЮЛ отсутствует указание на его деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов, следует признать ошибочным.
Пункт 4 статьи 20 Закона о безопасности движения, который согласно его части 1 определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе обязанности: назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Факт осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, применительно к диспозиции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП, подлежит установлению не применительно к сведениям, содержащимся в ЮГРЮЛ, а на оценке собранных доказательств по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем принятое судьёй решение по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1 статей 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 26.1 Кодекса содержит перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания), выяснение которых является обязательным, предшествует выводу о совершении правонарушения и его квалификации.
Те же обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении, содержание которого приведено выше, таких установленных обстоятельств не содержит.
Применительно к объективной стороне правонарушения, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП, должен быть, в том числе, установлен факт (факты) осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с указанием времени таких перевозок на транспортном (транспортных) средствах, а также применительно к рассматриваемому делу - факт (факты) проведения предрейсового технического контроля состояния транспортного средства общества с разрешением о допуске к эксплуатации лицами (Римарчук В.В., Козак Д.В.), не имеющих профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
В соответствии со статьёй 26 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств в административном деле имеются: акт проверки, приказы общества о назначении ответственных за перевозку лиц, протокол по делу об административном правонарушении, содержание которого идентично вынесенному постановлению о назначении наказания, которые недостаточны для установления вывода о виновности общества.
Следует отметить и то, что выводы надзорного органа о том, что установленные им работники общества не отвечают профессиональным и квалификационным требованиям, не подтверждены документально, поскольку материалы дела не содержат документы об их квалификации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием к его отмене и прекращения производства по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Муравленковского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.33.1 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Днепр" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка