Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 7-5141/2023


г. Москва 14 марта 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Д.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить жалобу Смирнова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577211221192700 от 21 декабря 2021 года Смирнов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На данное постановление Смирновым Д.В. подана жалоба, которая определением судьи районного суда возвращена заявителю для устранения недостатков.

Не согласившись с названными определением судьи, Смирнов Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебное заседание Смирнов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577211221192700 от 21 декабря 2021 года Смирновым Д.В. была подана жалоба в районный суд 29 марта 2022 года, то есть в нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что он узнал о постановлении 9 марта 2022 года после списания денежных средств в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о соблюдении заявителем сроков обжалования постановления должностного лица, поскольку не получение копии постановления должностного лица или решения вышестоящего должностного лица по месту жительства и подача жалобы заявителем с нарушенным сроком не освобождает заявителя от направления в суд с жалобой ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, правильно принял решение о возврате жалобы заявителю.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru