Дата принятия: 07 декабря 2011г.
Номер документа: 7-514-2011
Дело № 7-514-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Малыгина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 9 июня 2011 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малыгина Д.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 9 июня 2011 года Малыгин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Малыгин Д.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Разрешая дело, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что процедура направления Малыгина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена инспектором ДПС.
Однако с данным выводом согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, инспектор ДПС ОГИБДД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в нарушение вышеуказанных норм права при направлении Малыгина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не обеспечил присутствие двух понятых. Имеющиеся подписи понятых Г. и К.. в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АМ № 000266 от 4 мая 2011 года не свидетельствуют о соблюдении порядка направления Малыгина Д.А. на медицинское освидетельствование, поскольку согласно показаниям Малыгина Д.А. (л.д. 64), инспекторов ДПС А. (л.д. 66) и С.., (л.д. 69) понятые при направлении Малыгина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали, а лишь расписались в соответствующем протоколе.
Данное нарушение свидетельствует о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АМ № 000266 от 4 мая 2011 года.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 9 июня 2011 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 августа 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены указанные судебные акты.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Малыгина Д.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 9 июня 2011 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малыгина Д.А. отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
