Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года №7-513/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7-513/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гимадова И.З. (далее по тексту -заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя И.З. Гимадова - Садыкову А.И., поддержавшую жалобу, а также объяснения представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Муллаянову Регину Рифовну, возражавшую против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2020 года Гимадов И,З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Представитель И.З. Гимадова - А.И. Садыкова в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Участвующая в судебном заседании представитель Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Р.Р. Муллаянова в удовлетворении жалобы просила отказать.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Объект культурного наследия федерального значения "Здание гимназии" (далее по тексту - объект культурного наследия) является объектом культурного наследия федерального значения на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 .... "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".
Указанный объект, собственником которого является заявитель (на основании договора купли-продажи N 063 от 9 октября 2013 года), расположен по адресу: <адрес> (адрес согласно Указу Президента Российской Федерации <адрес>).
В соответствии с режимом использования территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в городе Казани, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года N 1034, в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, утвержденных указанным постановлением, запрещаются:
размещение объектов капитального строительства и их частей, а также проектирование, проведение землеустроительных работ, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, не связанных с сохранением объектов культурного наследия; установка на фасаде и крыше объектов культурного наследия кондиционеров, крупногабаритных антенн и иных элементов инженерного оборудования; прокладка объектов инженерной инфраструктуры (внешние сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации) надземным способом; устройство открытых и закрытых автостоянок; установка киосков, павильонов, навесов; малых архитектурных форм, за исключением восстановления утраченных; вырубка ценных пород деревьев, за исключением санитарных рубок.
Из материалов дела следует, что на фасаде вышеуказанного объекта культурного наследия установлены электрические кабели, электрический распределительный шкаф, два щита прибора учета, а также на внутреннем дворовом фасаде размещен кондиционер.
Факт правонарушения и вина Гимадова И.З. в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2020 года N 2-ПР; актом осмотра объекта культурного наследия от 29 ноября 2019 года N 02-11/38-1; фотоматериалом и другими имеющимися в деле доказательствами.
И.З. Гимадов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия И.З. Гимадова правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Приведенные в жалобе доводы о том, что предметы были установлены задолго до передачи объекта заявителю не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку И.З. Гимадов, являясь собственником данного объекта культурного наследия, обязан был проявить должную осмотрительность и имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наличие у заявителя объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда со ссылкой на ненадлежащую оценку всех доказательств, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гимадова И.З. оставить без изменения, жалобу И.З. Гимадова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка