Решение Тамбовского областного суда от 07 октября 2019 года №7-513/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 7-513/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Мешковой Н.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Тамбовчанка-Л",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Мешковой Н.И. N 68/12-3224-19-И от 27 мая 2019 года ООО "Тамбовчанка-Л" было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение требований ст.ст. 22, 136, 147 Трудового Кодекса Российской Федерации - не начисление и невыплата повышенного размера оплаты труда за март 2019 года работникам, занимающим должности термоотделочника текстильно-галантерейных изделий (трикотажных) и закройщика.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2019 года названное постановление по жалобе ООО "Тамбовчанка-Л" изменено в части назначенного наказания с определением ООО "Тамбовчанка-Л" административного наказания в виде предупреждения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Мешкова Н.И. просит отменить решение судьи, указывая, что допущенные ОО "Тамбовчанка-Л" нарушения повлекли существенный вред, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению наказания в виде предупреждения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Тамбовской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Тамбовчанка-Л", по результатам которой был выявлен ряд нарушений, зафиксированных в акте проверки от 30.04.2019 г., в том числе нарушение требований ст. 22, 136, 147 Трудового кодекса РФ - не начисление и невыплата повышенного размера оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за март 2019 года работникам, занимающим должности термоотделочника текстильно-галантерейных изделий (трикотажных) и закройщика.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии факта нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства, допущенного ООО "Тамбовчаснка-Л", который никем не оспаривается.
На основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "Тамбовчанка-Л" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья районного суда счел возможным изменить вид назначенного наказания на предупреждение.
Оценивая доводы административного органа о невозможности назначения ООО "Тамбовчанка-Л" административного наказания в виде предупреждения, исхожу из следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении это постановление (решение) может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В жалобе должностным лицом административного органа не приведено данных о нарушении судьей районного суда процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.
Решение судьи районного суда о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении ООО "Тамбовчанка-Л" мотивировано, выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и принято в пределах компетенции судьи, определенной законом.
Судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно признанное смягчающим добровольное исполнение предписания об устранении допущенных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, с учетом которых назначенное наказание в виде предупреждения отвечает целям административного наказания, закрепленным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам, приведенным в жалобе должностного лица административного органа.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тамбовчанка-Л" оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Мешковой Н.И. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка