Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 7-513/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 7-513/2019
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Е.А.С. на определение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) В.А.С. от 14 мая 2019 года, которым
Е.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: Алтайский край, <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Е.А.С. 5 июня 2019 года обратился в Поспелихинский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу, а также о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что получил копию постановления почтовой связью 25 мая 2019 года, что подтверждается копией конверта, жалоба направлена 3 июня 2019 года.
Определением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 октября 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба - возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 6 ноября 2019 года (копия определения получена 31 октября 2019 года), Е.А.С. просит об отмене определения, восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь то, что факты получения копии постановления 25 мая 2019 года и направления жалобы 3 июня 2019 года, то есть в предусмотренный законом срок, подтверждены копиями соответствующих конвертов; срок при его исчислении согласно определению пропущен незначительно, притом что обжалуется большое количество аналогичных постановлений, что свидетельствует об уважительной причинен пропуска срока.
Е.А.С. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем 23 мая 2019 года, в связи с чем срок обжалования постановления истек 3 июня 2019 года (понедельник). Жалоба подана 5 июня 2019 года, то есть с пропуском срока.
Порядок и срок обжалования постановления в данном акте разъяснены.
Утверждение заявителя о том, что жалоба подана в срок опровергается материалами дела.
Так, из постановления, данных сайта ФГУП "Почта России" и ответа Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" от 12 сентября 2019 года следует, что копия постановления (почтовый идентификатор *** 23 мая 2019 года вручена представителю Е.А.С.-Е.Л.С. по доверенности *** от 9 января 2019 года, что подтверждается копией извещения N *** содержащего паспортные данные и подпись данного лица.
Жалоба, вопреки утверждению заявителя, подана в суд 5 июня 2019 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д.8).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О ).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Указание заявителя на то, что срок обжалования пропущен незначительно, не принимается во внимание. Данное обстоятельство само по себе не является правовым основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока.
Ходатайство не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе в краевой суд.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения судьи районного суда не имеется.
При этом пересмотр постановления, не прошедшего стадию обжалования в районном суде, по существу к компетенции краевого суда не относится.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Е.А.С. - без удовлетворения.
Судья О.М.Пасынкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
