Решение от 23 апреля 2014 года №7-513/2014

Дело № 7-513/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Санкт-Петербург                            23 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
 
    при секретаре Сидоровой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Худоба Н.Г. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Илькевича И.Д.,
 
установил:
 
    постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Худоба Н.Г. от 20 ноября 2013 года Илькевич И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Худоба Н.Г. от 20 ноября 2013 года отменено, в связи с отсутствием в действиях Илькевича И.Д. состава административного правонарушения.
 
    В жалобе на решение судьи Гатчинского городского суда заместитель начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Худоба Н.Г. просит отменить решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не полно выяснены обстоятельства дела. В дополнительной жалобе заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Худоба Н.Г. отмечено, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка(без изменения категории земель, к которой относится земельный участок) не отменяет обязанностей собственника земельного участка, предусмотренных ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Выводы суда о ненадлежащем извещении Илькевича И.Д. о слушании дела не соответствуют имеющимся доказательствам.
 
    Илькевич И.Д., а также заместитель начальника отдела земельного надзора Худоба Н.Г. в судебное заседание не явились, ослушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Хасанов М.Г. доводы жалобы поддерживает, считает выводы суда необоснованными.
 
    Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Хасанова М.Г., прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: п.1- сохранению почв и их плодородия; п.3 защите -сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
 
    В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
 
    Названные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Статьей 8 названного Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:
 
    осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;
 
    представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;
 
    содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;
 
    информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;
 
    выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на а должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Согласно постановлению заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Худоба Н.Г. от 20 ноября 2013 года, в ходе проведения плановой выездной проверки 15 октября 2013 года выявлено, что в <адрес>, ТОО «<данные изъяты>», поле № на земельном участке с кадастровым номером №, Илькевич И.Д. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: в целях сохранения плодородия почв не проводятся обязательные агротехнические (приемы обработки почв), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) мероприятия, чем нарушил требования п.п. 1,3 ч.1 ст.13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Отменяя вышеназванное постановление должностного лица и прекращая производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, суд в решении сослался на то, что вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения дачного строительства», к которым положения ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 3101-ФЗ не применяются. Кроме этого, в обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Илькевича И.Д. при отсутствии данных о его надлежащем извещении о слушании дела.
 
        Принятое по делу решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размере ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
        В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи д.<данные изъяты>, СПК <данные изъяты> уч.№, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», отражено, что названный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения(л.д.86).
 
    Из названной кадастровой выписки, а также из письма и.о. главы администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, следует, что изменен лишь вид разрешенного использования данного земельного участка с кадастровым номером № с разрешенного вида «сельскохозяйственного производства» на разрешенный вид использования «для ведения дачного строительства».
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок исключен из категории земель сельскохозяйственного назначения, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, при пользовании названным земельным участком должны соблюдаться требования ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Соответственно, выводы суда о неприменении положений Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» при пользовании ООО «<данные изъяты>» принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером № вследствие изменения только вида его разрешенного использования, без изменения категории земель, к которым относится данный участок, основаны на неправильном применении вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и требований Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ«О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
 
        Вывод суда о нарушении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Илькевича И.Д. сделан без учета конкретных имеющихся в материалах дела доказательств, из которых следует, что Илькевич И.Д. извещен о слушании дела уполномоченным должностным лицом(л.д.58,59).
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения на момент рассмотрения жалобы не истек, следовательно возможность установления виновного лица не утрачена, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд для проверки в полном объеме доводов жалобы Илькевича И.Д., поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области в порядке ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
 
решил:
 
    решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Илькевича И.Д. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Илькевича И.Д. направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ.
 
    Судья                                    Е.Е. Морозкова
 
    (судья Мазуров Д.Н.)