Решение Вологодского областного суда от 11 августа 2021 года №7-512/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 7-512/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Карпова А.В. адвоката Березина М.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2021, которым постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Т.Л.А. от 29.12.2020 N..., вынесенное в отношении директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная компания" Карпова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Карпова А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Т.Л.А. от 29.12.2020 N... директор филиала общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная компания" Карпов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Карпов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.
В судебное заседание Карпов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайство Карпова А.В. и его защитника адвоката Березина М.Ю. об отложении рассмотрения жалобы определением судьи от 15.06.2021 оставлено без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Карпова А.В. адвокат Березин М.Ю., ссылаясь на нарушение судьей права Карпова А.В. на защиту и нарушение процессуальных требований КоАП РФ, просит решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Карпова А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам защитиника, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Приведенной нормой установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Карпова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ послужило выявление должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области факта выплаты обществом с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная компания" заработной платы работникам-иностранным гражданам через кассу предприятия наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, что является нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Карпов А.В. является директором филиала общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная компания", в котором иностранным гражданам была выплачена заработная плата.
Факт совершения Карповым А.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки соблюдения валютного законодательства от 14.12.2020 и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Карпова А.В. в совершении административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, Карпов А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вывод должностного лица административного органа и судьи первой инстанции о наличии в деянии Карпова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе защитника доводы о нарушении судьей первой инстанции права на защиту Карпова А.В. и процессуальных требований КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными.
Из представленных материалов следует, что Карпов А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лично. Сведений об участии в судебном заседании защитника суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом заблаговременно. В судебное заседание Карпов А.В. не явился.
Его ходатайство и ходатайство адвоката Березина М.Ю. об отложении рассмотрения жалобы разрешено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено мотивированное определение. При рассмотрении жалобы судьей дана оценка всем доводам, приведенным заявителем. Правом представить в суд дополнительные доводы ни Карпов А.В., ни его защитник не воспользовались.
Таким образом, нарушения права на защиту не усматривается.
Утверждение защитника о нарушении судьей порядка рассмотрения дела также является несостоятельным.
КоАП РФ не регламентирует порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и не содержит запрета на рассмотрение жалобы по существу в день вынесения определения о восстановлении срока обжалования или вывода о том, что указанный срок не пропущен, при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, рассмотрение судьей первой инстанции ходатайства Карпова А.В. о восстановлении срока обжалования с выводом о соблдюдении указанного срока и жалобы по существу в одном судебном заседании не является нарушением требований закона.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Карпова А.В. адвоката Березина М.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка