Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 7-512/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 7-512/2021
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе ФИО просил об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Привлекаемое лицо ФИО, потерпевшая ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ ФИО, находясь в общественном месте на лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда *** в <адрес> громко кричал, стучал в двери <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания окружающих прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО письменными объяснениями свидетеля ФИО, потерпевшей ФИО и иными материалами дела, в том числе, объяснениями ФИО, данными в суде первой инстанции.
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.
Довод жалобы о том, что вина ФИО в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, со ссылкой на то, что когда приехали сотрудники полиции на место его задержания, он спокойно стоял у двери квартиры и разговаривал с ФИО, соседи из квартир не выходили, т.е. об отсутствии события административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В том числе, признанием ФИО при рассмотрении дела в суде первой инстанции своей вины, его пояснениями о том, что он действительно ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ, находясь на лестничной площадке многоквартирного дома громко кричал, стучал в двери <адрес>, выражался громкой нецензурной бранью, поскольку его не пускала домой его гражданская супруга ФИО
Право не свидетельствовать против себя ФИО было разъяснено в ходе рассмотрения дела судом.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
