Решение Вологодского областного суда от 06 июля 2017 года №7-512/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 7-512/2017
 
от 06 июля 2017 года № 7-512/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Сафонова М. В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.05.2017, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 №..., вынесенное в отношении Сафонова М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Сафонова М. В. - оставлена без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 №... Сафонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Сафонов М.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указал, что исходя из массы транспортного средства 7380 т, массы перевозимого груза 10 000 кг, общая масса автопоезда составила 17 380 кг, следовательно, осевая нагрузка составляла 8690 кг на ось. Приложением №1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении, установлены допустимые массы транспортных средств, а не осевые нагрузки. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны нормативные нагрузки участка автодороги, данные о средстве измерения и его погрешности. Акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 27.01.2017 №... ему не направлялся. Вместе с тем, полагал возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Сафонов М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Сафонов М.В. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 27.01.2017 в 04 часа 00 минут на 400 км автодороги < адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Сафонов М.В. в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11, 39т (+13, 90%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10, 0 т.
Факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством «...», идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 15.05.2017, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.02.2017.
Постановлением должностного лица ГИБДД 22.02.2017 собственник транспортного средства Сафонов М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия Сафонова М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сафонова М.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы согласно имеющемуся в материалах дела письму ФКУ «Упрдор «Холмогоры» нормативные осевые нагрузки участка автодороги М-8 399 км (Бакланка) составляют 10 т (л.д. 48), следовательно, нормы материального права применены верно к рассматриваемым правоотношениям.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.05.2017 оставить без изменения, жалобу Сафонова М. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка