Решение Новгородского областного суда от 16 февраля 2021 года №7-51/2021

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 7-51/2021
16 февраля 2021 года судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И. (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55),
при секретаре Васильевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Антонова А.А. на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области от 13 ноября 2020 года и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Антонова А.А.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении <...> заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Михайлова Н.Н. от 13 ноября 2020 года Антонов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, за появление 12 ноября 2020 года в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением, Антонов А.А. обжаловал его в Чудовский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 января 2021 года из постановления по делу об административном правонарушении <...> от 13 ноября 2020 года исключено указание на то, что 12 ноября 2020 года Антонов А.А. имел неопрятный внешний вид. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Антонова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Антонов А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлением и решением, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, судья считает, что Антоновым А.А. не пропущен срок обжалования решения судьи.
Антонов А.А., его защитник Матюнькина Н.П., должностное лицо ООП ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения не усматриваю.
В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении по делу N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ", достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 21; часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2020 года в 21 час 30 минут Антонов А.А. находился в общественном месте - около д. 14 по ул. Титова в г.Чудово Новгородская область в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, шаткую походку, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, своим видом вызывал отвращение и брезгливость.
Факт совершения Антоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, подтверждается рапортом сотрудника ОВО ОМВД России по Чудовскому району Дешина В.В. от 12 ноября 2020 года, рапортом сотрудника УПК ОМВД России по Чудовскому району Богачук Д.И. от 12 ноября 2020 года, протоколом N 277 от 12 ноября 2020 года об административном задержании, протоколом об административном правонарушении N 198410 от 12 ноября 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 ноября 2020 года, актом N 196 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждающим отказ Антонова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей Уразбахтина Р.Ф., Флейшман Д.А., Богачук Д.И. и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ не предусматривает отражение в протоколе об административном правонарушении показаний свидетелей, указывает на необходимость внесения в протокол фамилии, имени, отчества и адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются.
Указанные в протоколе об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года Флейшман Д.А. и Уразбахтин Р.Ф. участвовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Антонова А.А. в качестве понятых, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступало, в дальнейшем указанные лица были допрошены судьей районного суда в качестве свидетелей, что согласуется с положениями части 5 статьи 25.7 КоАП РФ.
Отказ Антонова А.А. от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, а также отказ от его подписания, что удостоверено в протоколе подписями понятых, является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений Антонова А.А. и его подписи не свидетельствует о допущенных должностным лицом полиции при составлении данного протокола нарушениях.
При таких данных доводы жалобы Антонова А.А. о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ являются несостоятельными и не влекут признание протокола недопустимым доказательством.
Довод Антонова А.А. о том, что факт его нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, так как акт медицинского освидетельствования, подтверждающий алкогольное опьянение отсутствует, также является несостоятельным и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Как верно указал судья районного суда, установленный законом порядок направления Антонова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае был соблюден. Отказ Антонова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не исключает возможность установления факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на основании иных доказательств.
В данном случае состояние опьянения у Антонова А.А. установлено на основании рапорта сотрудников полиции Дешина В.В. и Богачук Д.И. от 12 ноября 2020 года, показаний свидетелей Богачук Д.И., Антоновой О.В., Уразбахтина Р.Ф.
Согласно рапортов сотрудников полиции Дешина В.В. и Богачук Д.И. от 12 ноября 2020 года Антонов А.А. 12 ноября 2020 года в 21 час 30 минут находился в общественном месте - на ул. Титова, у д. 14 по в г.Чудово Новгородская область в состоянии алкогольного опьянения, имел стойкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из показаний свидетелей Богачук Д.И., Антоновой О.В., Уразбахтина Р.Ф., Флейшман Д.А. следует, что при нахождении Антонова А.А. в отделении полиции, куда он был доставлен после его задержания в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, от Антонова А.А. исходил запах алкоголя изо рта, поведение было вызывающим, неадекватным.
Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции и показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных в отношении него постановления и решения не является.
Исключение судьей районного суда из постановления по делу об административном правонарушении указания на факт наличия у Антонова А.А. на момент выявления правонарушения неопрятного внешнего вида не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, имевшего место 12 ноября 2020 года, а также вины Антонова А.А. в его совершении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Антонова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения и законности вынесенного должностным лицом полиции в отношении него постановления, материалы дела не содержат.
Таким образом, Антонов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Примененное к Антонову А.А. в порядке статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание являлось мерой обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции по прекращению противоправного поведения заявителя, вопреки приводимым им доводам жалобы, были основаны на законодательстве Российской Федерации, и с учетом того, что данное правонарушение совершено в общественном месте, обусловлено необходимостью защиты прав иных лиц.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении <...> заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Михайлова Н.Н. от 13 ноября 2020 года и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Антонова А.А., оставить без изменения, жалобу Антонова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка