Решение Липецкого областного суда от 18 февраля 2021 года №7-51/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 7-51/2021
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ООО "Альфа Рязань" на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2020 года ООО "Альфа Рязань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно постановлению, 8 октября 2020 года в 16 часов 14 минут в магазине "К&Б" по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ООО "Альфа Рязань", допущено нарушение постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", выразившееся в следующем:
- не соблюдается требование о размещении рабочих мест на удалении друг от друга не менее трех метров;
- рабочие места не оборудованы прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей;
- в помещении магазина отсутствуют бактерицидные лампы.
В жалобе ООО "Альфа Рязань" просит отменить постановление по следующим основаниям:
- дело рассмотрено с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имеющего статус участника производства по делу, и при этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, без предупреждения об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ;
- протокол об административном правонарушении составлен в выходной день (суббота), что противоречит требованиям закона, и не позволило уполномоченному представителю Общества принять участие в данном процессуальном действии, поскольку выходные дни установлены Трудовым кодексом РФ для отдыха, и работа в выходные дни запрещена;
- участвовавшая при составлении протокола администратор магазина ФИО4 не имела соответствующих полномочий от ООО "Альфа Рязань", поскольку предъявленную доверенность она самовольно подписала от имени доверителя;
- судьей не учтено, что фактически администратор магазина ФИО4 явилась по извещению о составлении протокола с целью заявить ходатайство об отложении данного процессуального действия с целью надлежащей подготовки;
- копия протокола об административном правонарушении ООО "Альфа Рязань" не направлялась;
- судьей не учтены доводы защитника о принятии ООО "Альфа Рязань" мер для приобретения бактерицидных ламп;
- судьей не учтены доводы защитника о том, что исходя из размеров помещения магазина размещение рабочих мест на удалении трех метров друг от друга возможно только за счет полной перепланировки здания.
Выслушав защитника ООО "Альфа Рязань" по доверенности Сугробова А.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, постановилв пункте 1.5 постановления от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности, а в пункте 1.3 постановления от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" - обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Липецкой области приняты соответствующие нормативные правовые акты в области защиты населения.
В связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, постановлением администрации Липецкой области от 31 августа 2012 года N 358 "О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Липецкой области" распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года N 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования; границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определены в пределах границ Липецкой области.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1.5 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (с последующими изменениями и дополнениями), изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области, возложена обязанность обеспечить осуществление мероприятий, указанных в Приложении 4 к данному постановлению, в том числе:
- оборудование рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей (при наличии возможности);
- применение в помещениях бактерицидных ламп (при наличии возможности);
- размещение рабочих мест работников на удалении друг от друга не менее трех метров (при наличии возможности).
8 октября 2020 года должностным лицом административного органа был произведен осмотр используемого ООО "Альфа Рязань" для осуществления торговой деятельности помещения магазина "К&Б" по адресу: <адрес>.
В процессе осмотра выявлены следующие нарушения противовирусного режима:
- рабочие места работников не оборудованы прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей;
- в помещении магазина не применяются бактерицидные лампы;
- рабочие места работников размещены на удалении друг от друга на расстоянии менее трех метров.
Указанные обстоятельства подтверждены, в частности, протоколом осмотра помещения с прилагаемыми фотографиями, видеозаписью осмотра помещения, протоколом об административном правонарушении.
Довод защитника о рекомендательном характере соответствующих пунктов приложения N 4 к постановлению от 26 марта 2020 года N 159 правильно признан несостоятельным, поскольку указанное постановление по своему характеру и содержанию является нормативным актом (общеобязательным актом). Положения же соответствующих пунктов о соблюдении определенных требований при наличии возможности предписывают необходимость использования такой возможности, что в противном случае и обусловливает наступление ответственности.
В данном случае, как видно из материалов дела, возможность соблюдения противовирусных требований имелась, и какие-либо данные о наличии для этого объективных препятствий технического или иного характера отсутствуют.
Довод защитника об отсутствии технической возможности для размещения рабочих мест на расстоянии более трех метров друг от друга несостоятелен, поскольку согласно техническому плану магазин занимает два нежилых помещения - площадью 25,4 и 27,6 кв.м.
Размещение в занимаемых помещениях стеллажей, на что указано в жалобе, само по себе также не свидетельствует об отсутствии реальной возможности организовать рабочие места в соответствии с противовирусными требованиями, поскольку имеющиеся в магазине напольные и настенные конструкции, согласно видеозаписи, являются перемещаемыми либо съемными.
Довод о принятии мер для приобретения бактерицидных ламп не влечет отмену или изменение постановления, поскольку доказательства их фактического приобретения на момент вынесения постановления отсутствуют.
При установленных обстоятельствах вывод о наличии состава административного правонарушения является правильным.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Выводы судьи районного суда относительно полномочий должностного лица муниципального органа ГО ЧС и общественной безопасности на составление протокола об административном правонарушении в постановлении подробно мотивированы, и соответствуют нормам законодательства.
По форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
При этом учитывалось, что составление протокола об административном правонарушении в выходной день законом не запрещено.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 20005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В данном случае юридическое лицо было своевременно и надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, что обеспечивало реальную возможность принять участие в данном процессуальном действии посредством явки законного или иного уполномоченного представителя (защитника).
Довод ООО "Альфа Рязань" относительно отсутствия у администратора магазина ФИО4 надлежащих полномочий на участие в осмотре помещения и составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку он опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью от имени юридического лица от 4 октября 2020 года (л.д.11), которая в установленном порядке не отозвана (не аннулирована), и не признана недействительной.
В этой же связи не влекут отмену постановления доводы защитника, сводящиеся к ничтожности остальных процессуальных действий, совершенных с участием администратора магазина ФИО4, включая вручение копии протокола.
Довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 заявляла об отложении данного процессуального действия в связи с выходным днем, не основан на допустимых доказательствах. Имеющееся в деле письменное ходатайство ФИО6 от 24 октября 2020 года каких-либо указаний относительно несогласия на составление протокола в выходной день не содержит (л.д.12).
Основания для назначения наказания в виде предупреждения, а также для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции судьей учитывались угроза жизни и здоровью людей в связи с созданием в месте их массового нахождения обстановки, способствующей распространению коронавирусной инфекции, множественность нарушений, их характер, виды деятельности и имущественное положение юридического лица, доводы защитника. Кроме того, с момента введения соответствующих санитарных требований до выявления правонарушения прошло несколько месяцев, что позволяло юридическому лицу принять необходимые меры заблаговременно. Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований для признания их ошибочными не имеется. Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Альфа Рязань" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка